Скажите пожалуйста, нужна ли запятая в нижеприведённом предложении?
------
Для завершения работы программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
------
Нашёл правила на эту тему, но нет чёткости при их сопоставлении.
Например :
1. http://n-t.ru/ac/56/pz07.htm:
Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное и уступительное) значение, особенно если такие существительные имеют при себе пояснительные слова и стоят перед сказуемым, например:
* С женитьбой на Книппер, сближение Чехова с театром стало, конечно, ещё полнее (Вл.И. Немирович-Данченко).
* В противоположность своей жене, доктор принадлежал к числу натур, которые во время душевной боли чувствуют потребность в движении (Чехов).
2. http://www.lik-bez.com/index/0-15:
377. Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное, уступительное, а иногда временно'е) значение, выделяются запятыми. Обособление особенно желательно, если такие существительные имеют пояснительные слова и стоят перед сказуемым.
378. Существительные, в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие значение обстоятельства образа действия или цели, могут быть выделены в запятых по усмотрению автора. Обстоятельства места и времени от сказуемого обычно не отделяются.
3. http://www.orfografus.ru/index/0-70:
В зависимости от смысловой нагрузки, слабой синтаксической связи с глаголом-сказуемым, степени распространенности оборота, намеренного его выделения могут обособляться обстоятельства, выраженные именами существительными и наречиями, приобретающие известную самостоятельность в предложении. В таких обстоятельствах выражается различное значение, а именно:
.......
б) причина: За неимением пока другой дичи, я послушался моего охотника и отправился в Льгов (Т.);
Из них, на мой взгляд, вытекает, что запятую ставить надо.
Есть правила, из которых следует, что запятую ставить не надо (в случаях, аналогичных моему). Например:
1. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/index.html?part-024.htm:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. То же при разрыве естественной связи управляющего и управляемого слов. В других позициях, особенно в малораспространенных предложениях, такие обороты не осложняют предложение особыми выделительными интонациями и могут не обособляться (без специального на то задания);
ср.: Во избежание утечки газа отключен кран. - Отключен, во избежание утечки газа, кран;
Он сделал это в силу привычки. - Он, в силу привычки, сделал это;
Согласно приказу группа расформирована. - Группа, согласно приказу, расформирована;
За отсутствием состава преступления дело прекращено. - Дело, за отсутствием состава преступления, прекращено.
2. Посмотрел аналогичное правило на вашем сайте.
Там есть исключение -- "Если оборот не содержит других слов, кроме предлога и существительного". Ещё сбивает с толку, что в заголовке написано "Знаки препинания ОБЫЧНО не ставятся". Т.е. полной ясности нет и для исключений.
Так какой же вариант правила правильный?
Как чётко обосновать постановку (или непостановку) запятой в данном случае?
Нужна ли будет запятая, если переформулировать предложение?
------
Чтобы завершить работу программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
------
------
Для завершения работы программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
------
Нашёл правила на эту тему, но нет чёткости при их сопоставлении.
Например :
1. http://n-t.ru/ac/56/pz07.htm:
Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное и уступительное) значение, особенно если такие существительные имеют при себе пояснительные слова и стоят перед сказуемым, например:
* С женитьбой на Книппер, сближение Чехова с театром стало, конечно, ещё полнее (Вл.И. Немирович-Данченко).
* В противоположность своей жене, доктор принадлежал к числу натур, которые во время душевной боли чувствуют потребность в движении (Чехов).
2. http://www.lik-bez.com/index/0-15:
377. Существительные в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие обстоятельственное (преимущественно причинное, условное, уступительное, а иногда временно'е) значение, выделяются запятыми. Обособление особенно желательно, если такие существительные имеют пояснительные слова и стоят перед сказуемым.
378. Существительные, в косвенных падежах с предлогами и, реже, без предлогов, имеющие значение обстоятельства образа действия или цели, могут быть выделены в запятых по усмотрению автора. Обстоятельства места и времени от сказуемого обычно не отделяются.
3. http://www.orfografus.ru/index/0-70:
В зависимости от смысловой нагрузки, слабой синтаксической связи с глаголом-сказуемым, степени распространенности оборота, намеренного его выделения могут обособляться обстоятельства, выраженные именами существительными и наречиями, приобретающие известную самостоятельность в предложении. В таких обстоятельствах выражается различное значение, а именно:
.......
б) причина: За неимением пока другой дичи, я послушался моего охотника и отправился в Льгов (Т.);
Из них, на мой взгляд, вытекает, что запятую ставить надо.
Есть правила, из которых следует, что запятую ставить не надо (в случаях, аналогичных моему). Например:
1. http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook142/01/index.html?part-024.htm:
Обороты с производными предлогами и предложными сочетаниями обязательно обособляются, если они располагаются между подлежащим и сказуемым: разрыв их непосредственной связи и способствует выделению оборотов. То же при разрыве естественной связи управляющего и управляемого слов. В других позициях, особенно в малораспространенных предложениях, такие обороты не осложняют предложение особыми выделительными интонациями и могут не обособляться (без специального на то задания);
ср.: Во избежание утечки газа отключен кран. - Отключен, во избежание утечки газа, кран;
Он сделал это в силу привычки. - Он, в силу привычки, сделал это;
Согласно приказу группа расформирована. - Группа, согласно приказу, расформирована;
За отсутствием состава преступления дело прекращено. - Дело, за отсутствием состава преступления, прекращено.
2. Посмотрел аналогичное правило на вашем сайте.
Там есть исключение -- "Если оборот не содержит других слов, кроме предлога и существительного". Ещё сбивает с толку, что в заголовке написано "Знаки препинания ОБЫЧНО не ставятся". Т.е. полной ясности нет и для исключений.
Так какой же вариант правила правильный?
Как чётко обосновать постановку (или непостановку) запятой в данном случае?
Нужна ли будет запятая, если переформулировать предложение?
------
Чтобы завершить работу программы(,) необходимо предварительно ввести пароль.
------
В первом Вашем примере запятая не нужна, а в переформулированном варианте - нужна.
Последние ответы справочной службы
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформлять прямую речь внутри диалога?
-- Он сказал: "Нам это не нужно".
-- Он сказал, нам это не нужно.
-- Он сказал -- нам это не нужно.
Какой вариант правильный? Допускаю, что:
-- Он сказал, что нам это не нужно.
Но! Мне нужен вариант именно с прямой речью, а не косвенной. Без слова "что". Есть ряд фраз, где оно неуместно, и необходимо понимать, какое оформление будет в этом случае верно.
Спасибо!
Реплика диалога вполне может быть оформлена как конструкция с прямой речью:
— Он сказал: «Нам это не нужно».
Здравствуйте. Мне кажется, что заключенное в скобки тире — лишнее. Если это так, объясните, пожалуйста, почему?
«В литературоведении под этим термином понимается „по-
рождающая модель“ (по А. Ю. Большаковой), которая может
внешне варьироваться, но при этом сохраняет свое смысло-
вое ядро. В культурологии — базовая культурная модель. В социологии это ((—)) социальная роль со всеми присущи-
ми ей поведенческими сценариями и этическими установ-
ками».
Заключенное в скобки тире действительно лишнее, потому что подлежащее выражено указательным местоимением это (сказуемое — социальная роль).
Страница ответаЗдравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая на указанном месте в скобках? Мне всё кажется, что «родом из русского фольклора» звучит как уточнение.
«В.А. Чернышев вывел своеобразную систему координат,
в которую поместил двенадцать типажей, с одной стороны
восходящих к архетипам древности(,) родом из русского
фольклора, с другой — к архетипам юнгианской школы (о
них чуть ниже)».
Несогласованное определение родом из русского фольклора действительно воспринимается как пояснение к согласованному определению восходящих к архетипам древности. При этом нужно изменить порядок слов, поскольку причастие восходящих относится к обеим частям, сопоставляемых с помощью сочетания с одной стороны..., с другой...: В. А. Чернышев вывел своеобразную систему координат, в которую поместил двенадцать типажей, восходящих, с одной стороны, к архетипам древности, родом из русского фольклора, с другой — к архетипам юнгианской школы (о них чуть ниже).
Страница ответа
