Поясняю ранее заданный вопрос. Работа в культурной отрасли предполагает регулярное использование в служебных письмах, инструкциях и иной документации определение органа публичной власти, к вопросам местного значения (для органов местного самоуправления) или полномочиям (для органов государственной власти) которых действующим законодательством отнесено решение вопросов в области культуры и искусства. Поскольку в различных (конкретных) публично-правовых образованиях указанные органы именуются по-разному (отделы культуры, комитеты культуры, департаменты культуры, управления культуры, министерства культуры и т.п.), существует необходимость общей формулировки для определения подобных органов. В этой связи прошу Вас прояснить правильность употребления в деловом и ином обороте определения "орган управления культурой" (на котором настаиваю в споре со своими коллегами, указывая на творительный падеж) или "орган управления культуры". Заранее благодарен.
Оба варианта представляются нам неудачными. Возможно, в качестве общего наименования стоит использовать оборот учреждения культуры?
Последние ответы справочной службы
Есть ли множественное число у слова "бариста"?
Существительное бариста несклоняемое, множественное число у него может выражаться только с помощью согласуемых слов, например: Все наши бариста участвуют в профессиональных дегустациях кофе.
Страница ответавопрос по (,):
"расходы сложились в меньшем (,)чем планировалось(,)объеме"
Придаточное сравнительное нужно выделить запятыми: Расходы сложились в меньшем, чем планировалось, объеме.
Страница ответаДобрый день, уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста, можно ли написать "пресс-конференция-доклад"? Автор настаивает именно на такой формулировке, а я сомневаюсь, что это корректно.
Если речь идет о пресс-конференции, одновременно являющейся докладом, то сочетание возможно. По правилам координации его следует писать через тире, поскольку первая часть содержит дефис: пресс-конференция — доклад.
Страница ответа
