В каких случаях нужно выделять слово «конечно» запятыми, а в каких нет? Например: «и(,) конечно(,) студенческое самоуправление института.». В этом случае автор использует слово «конечно» для усиления.
Конечно является вводным словом и выделяется запятыми. Вводные слова не выделяются запятыми, если стоят в начале или в конце обособленных членов предложения. Перед вводным словом может находиться союз. Если вводное слово можно изъять или переместить, то оно выделяется с двух сторон знаками препинания, обычно запятыми. Если же исключить или переставить вводное слово нельзя, то запятая между союзом и вводным словом не ставится.
В данном случае, если конечно можно изъять или переместить, первая запятая нужна. Вторая запятая ставится обязательно.
19 октября 2006
В данном случае, если конечно можно изъять или переместить, первая запятая нужна. Вторая запятая ставится обязательно.
Последние ответы справочной службы
"Ныне" и "нынче" всегда взаимно заменяемы — в любом предложении (с точки зрения синтаксиса)? И в чём разница этих слов? Спасибо?
Главное отличие между этими словами в том, что нынче — слово разговорное, а ныне — книжное. Кроме того, у слова нынче более широкий спектр значений, что предопределяет возможность характерных именно для этого слова сочетаний типа нынче летом ‘летом этого года’.
Страница ответаВы как-то отвечали, что при написании инициалов с фамилией положено ставить пробелы после каждого инициала.
Но в ГОСТ Р 7.0.97-2025. Дата введения 18 августа 2025 года.
сказано:
<<В расшифровке подписи между инициалами и фамилией делается пробел. Между инициалами пробел отсутствует.>>
Во всех примерах в ГОСТе именно так и оформлено.
Так кого слушать - ГОСТ или Вас?
См. ответ на вопрос № 324393.
Страница ответаСпасибо за ответ на вопрос № 332451, но меня интересовал не синхронный уровень, а диахронический? Ключевой тезис в вопросе: формы типа "пойти в солдаты", "годиться в отцы" объясняются историей формирования категории одушевлённости в русском языке. Т.е. первоначально в древнерусском языке винительный падеж существительных мужского рода и множественного числа нередко совпадал с именительным независимо от одушевлённости. Ответьте, пожалуйста, именно на этот вопрос.
Да, это остатки старого языкового состояния, когда категория одушевленности не была сформирована и винительный падеж множественного числа существительных, обозначающих людей, не совпадал с родительным (он мог не совпадать и с именительным, так как падежные окончания были другими).
Страница ответа
