Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
№ 203046
Подскажите, пожалуйста, правильна ли постановка знаков препинания: "А однажды корягу притащили: «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом»"?
ответ
Предпочтительно без двоеточия: А однажды корягу притащили. «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом». Двоеточие лучше не ставить, т. к. во втором предложении содержится слово говорят, вводящее прямую речь.
11 августа 2006
№ 262076
Добрый день, очень прошу вас проверить, правильно ли расставлены знаки препинания в этом предложении, и подсказать какое окончание должно быть у слова "вложи(е)те" (я склоняюсь, что "е" — что сделаете? — вложете) и почему: Ну это же так выгодно вам: вы вложи(е)те в наше совместное производство в России всего лишь миллион долларов, и это вложение не только окупится сторицей, но и позволит занять целый сектор российского рынка. Буду очень признательна за оперативный ответ.
ответ

Правильно: вложите. Вложить – глагол второго спряжения.

Не нужна запятая после слова долларов: между частями сложносочиненного предложения, соединенными союзом И, не ставится запятая, если эти части поясняют третью часть (в данном случае: ну это же так выгодно вам).

27 мая 2010
№ 314109
Подскажите, пожалуйста, есть ли грамматическая ошибка во фразе «над этим вопросом рассуждает» ? Или правильно «об этом вопросе рассуждает»?
ответ

Глагол рассуждать управляет существительным с предлогом о (об). Обратите внимание, что сам по себе этот предлог указывает на тему или предмет речи. На это же указывает существительное вопрос, которое здесь избыточно, а потому рекомендуем: об этом рассуждает...

17 июня 2024
№ 290001
Скажите,пожалуйста,почему пишется раздельно: В то же время земля под строением осталась в федеральном ведении. Здесь "же" нельзя ведь убрать,смысл меняется!
ответ

Здесь "то" - местоимение (ср.: в это же время).

26 августа 2016
№ 290144
Здравствуйте! Является ли перечнем, подчиняющимся общим правилам оформления, варианты ответов в тесте?
ответ

Является, это же перечень вариантов. Но на практике варианты ответов оформляются иначе.

31 августа 2016
№ 253817
Не известно ли вам значение слова "зигзица"? В доступных словарях не нашлось! Спасибо.
ответ

В словаре Даля зафиксировано слово зегзица 'кукушка'. Это же слово фиксирует и Словарь-справочник «Слова о полку Игореве».

30 июня 2009
№ 314713
Уважаемая Грамота, какие знаки препинания должны быть в подобных конструкциях? - Что эффективнее для фигуры: спорт или диета? - Что обеспечивает лучшие спортивные достижения: мышечная сила или выносливость? - Что эффективнее для фигуры — спорт или диета? - Что обеспечивает лучшие спортивные достижения — мышечная сила или выносливость? - Что эффективнее для фигуры, спорт или диета? - Что обеспечивает лучшие спортивные достижения, мышечная сила или выносливость?
ответ

Все варианты возможны. Сочетание спорт или диета можно рассматривать как однородный ряд, а местоимение что — как обобщающее слово при нем; это же сочетание можно оформить и как  пояснительную конструкцию, с помощью запятой или тире.

29 июня 2024
№ 323074
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми деепричастие "нахмурившись" в этом предложении: "Мгновенно отреагировав на внезапный шум, доносившийся с улицы, мужчина нахмурившись подошёл к окну, надеясь обнаружить источник звука"?
ответ

 

В этом предложении деепричастие сохраняет значение глагольности, обозначая дополнительное действие (= «нахмурился и подошел к окну»), и должно быть обособлено: ...мужчина, нахмурившись, подошёл к окну... Сравним это же деепричастие в другом контексте: Мужчина смотрел нахмурившись (деепричастие имеет значение образа действия и сближается по смыслу с наречием). Отметим, что нагромождение деепричастий и деепричастных оборотов в приведенном Вами предложении выглядит стилистически неудачным.

7 мая 2025
№ 272931
Добрый день! Поясните, пожалуйста, в каких случаях слово "например" обособляется, а в каких нет. Влияют ли скобки на постановку запятой?
ответ

Вводное слово например выделяется запятыми: Припоминается, например, что вот здесь ровно год тому назад, ровно в это же время, в этот же час, по этому же тротуару бродил так же одиноко, так же уныло, как и теперь! Ф. Достоевский, Белые ночи.

Если вводное слово стоит в начале обособленного оборота, запятые ставятся перед вводным словом и после всего обособленного оборота. После вводного слова запятая не ставится (иначе говоря, запятая, которая должна была «закрывать» вводное слово, переносится в конец обособленного оборота): ...Относительно золота, которое добывал Калиостро без всяких трудов из всех других металлов, например из меди, прикосновением рук превращая их в золото, Строганов тоже был невысокого мнения. Ю. Тынянов, Гражданин Очер.

Если оборот заключен в скобки, то стоящее в его начале или конце вводное слово отделяется запятой по общему правилу: На праздники мы решили куда-нибудь съездить (например, в Ригу).

28 января 2014
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ

В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.

Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.

Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.

В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.

7 января 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше