№ 330908
Здравствуйте! Подскажите, как слово ''метафора'' управляет другими словами, то есть как правильно: "метафора НА что-то" или "метафора чего-то"
ответ
Корректно: метафора чего.
19 марта 2026
№ 330819
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с лексическим значением слова "посуда".
В толковом словаре определение - хозяйственная утварь для еды, питья, хранения припасов - ограничивает перечень "посуды" только такими предметами, внутрь которых можно что-то налить или положить?
Разделочные доски, кухонные инструменты (лопатки, шумовки, половники и т.д.) - это "утварь", но к категории "посуда" уже не относится?
ответ
Предметы, которые используются при приготовлении и подаче пищи, тоже относятся к посуде, что отражено, например, в толковании Большого универсального словаря русского языка: посуда — cовокупность предметов, к-рые используются для приготовления и подачи пищи, хранения продуктов питания и т. п.
16 марта 2026
№ 330610
Здравствуйте. Как правильно говорить "памяти погибших солдат или памяти погибшим солдатам" ?
ответ
Если имеется в виду что-то типа сооружение памяти... или мероприятие памяти..., то верен первый вариант: памяти погибших солдат. В сочетании дань памяти употребляется дательный падеж: дань памяти погибшим солдатам.
5 марта 2026
№ 330521
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, будет ли прилагательное, относящееся к относительному местоимению, входить в состав подлежащего вместе с местоимением?
Что-то странное возникло.
Что-то похожее оказалось.
Что-то хорошее обсуждалось.
И т.д.
Сливаются ли они в один член предложения?
ответ
Сочетание неопределенного местоимения с прилагательным (нечто странное, что-то интересное и т. п.) трактуется как единое подлежащее (см.: Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М., 2003. С. 99).
28 февраля 2026
№ 330505
Здравствуйте, нужна ли запятая в данном примере?
– Что-то случилось?
– Сейчас я не могу рассказать, что.
ответ
Корректно без запятой: Сейчас я не могу рассказать что.
27 февраля 2026
№ 330490
Здравствуйте! Мой вопрос связан не только с грамотой, но и с тенденциями в развитии языка.
По правилам русского языка фамилии славянского происхождения Мазоха, Стойоха должны склоняться, т.к. оканчиваются на неударную А после согласных. Однако "по семейной традиции" носители этих фамилий настаивают на том, чтобы их не склоняли. Знакомый доктор филологических наук говорит, что имеют право. Действительно ли это так? Хотелось бы получить комментарий Грамоты.ру по этому поводу.
ответ
Вообще говоря, любой человек имеет право не склонять существительные, не спрягать глаголы, нарушать нормы согласования и т. п., а в результате произносить что-то вроде мой нога стоять на земля. Имеет право — в том смысле, что свой modus vivendi он выбирает сам. Однако он не может запретить прочим людям соблюдать языковые нормы. Фамилия — это слово, оно, как и все слова, подчиняется законам грамматики языка, поэтому запретить склонять свою фамилию ее носитель не вправе.
26 февраля 2026
№ 330449
Здравствуйте! Видел, что Вы, уважаемая Грамота, рекомендуете своим читателям — для передачи просторечного произношения — вместо «чего» использовать «чë». Однако хотел бы уточнить, как будет выглядеть просторечный вариант слова «что-то»: «чëт» или «чë-т» (первый из двух указанных вариантов можно часто увидеть в текстах молодëжи)? И зафиксировано ли это написание хоть в каком-то словаре?
ответ
В известных нам словарях это словечко не зафиксровано, однако мы полагаем, что следует сохранять написание через дефис. Например: Чё-т кваса захотелось! [Сергей Осипов. Страсти по Фоме. Книга третья. Книга Перемен (1998)]; Поесть чё-т найдется?! [В. А. Ярмолинец. Лев в Москве // «Волга», 2015].
26 февраля 2026
№ 330317
Здравствуйте! Необходимо написать фразу «Что же такого нового произошло за пять лет после публикации книги, что оправдывает печать второго издания?». Как правильнее писать — «что же такого нового», «чего же такого нового» или «что же такое новое»? Ещё я сомневаюсь, можно ли писать «за пять лет после публикации книги» — или нужно что-то ещё добавить? Заранее спасибо!
ответ
В интересующей Вас фразе весьма нехорош повтор местоимения что в разных его функциях, поэтому предложение стоит переформулировать. Однако правильно: что же такого нового.
19 февраля 2026
№ 330223
Здравствуйте! Возник очень срочный вопрос, ответьте, пожалуйста!
Был следующий ответ на сайте:
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
1. Почему здесь использованы "лапки", а не «елочки»? Какие кавычки должны быть использованы для английской цитаты, если остальной текст на русском?
2. Почему при переводе цитаты использованы не квадратные, а круглые скобки?
Очень надеюсь на ваш ответ!
ответ
Для выделения цитаты на любом языке должны быть использованы кавычки обычного (т. е. принятого во всём тексте) рисунка: например, «ёлочки» или „лапки“. Квадратные скобки используются в условиях двойного выделения. Согласно полному академическому справочнику «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, круглые скобки используются для внутреннего выделения, квадратные — для внешнего, например: Виргинские острова, группа мелких о-вов в Вест-Индии. Владение Великобритании [153,4 км2, нас. 13 т. ч. (1984); адм. ц. — Род-Таун]. В то же время квадратные скобки считаются знаками второго уровня и, по справочнику Д. Э. Розенталя, ставятся по аналогии с сочетанием кавычек разного рисунка. Таким образом, поскольку правильно — «... „...“» (где кавычки-лапки — как раз знаки второго уровня, но находятся внутри), то аналогичная постановка скобок будет следующей — (... [...]). Так что единого мнения о последовательности рисунка скобок пока не зафиксировано.
18 февраля 2026
№ 330115
Здравствуйте!
Действительно ли глагол "способствовать" лучше всегда использовать в позитивном контексте? Может ли что-то способствовать падению производства или ускорению инфляции, например?
И можно ли использовать глагол "повлиять" в таком контексте: повлиял на падение выпуска, повлиял на ускорение инфляции, если описывается фактор, который привел к падению/ускорению? Спасибо за ответ
ответ
Глагол способствовать действительно лучше употреблять в случае положительного развития ситуации (как глаголы помогать, содействовать), хотя и сочетания типа способствовать падению тоже встречаются (и их нельзя назвать безусловно ошибочными). Глагол повлиять в приведенных контекстах вполне уместен.
15 февраля 2026