№ 293622
Как правильно - "я должен был убедиться в компетентности сотрудника" или "я должен был убедиться в компетенции сотрудника"?
ответ
Эти слова имеют разное значение. Выберите то, которое подходит по контексту: компетентность – обладание необходимыми знаниями, осведомленность; компетенция – круг полномочий, вопросов, подлежащих чьему-то ведению.
5 июля 2017
№ 277244
Добрый день. Эта громоздкая конструкция "Для того чтобы убедиться в том," в начале предложения разбивается запятой? В примере 2 должно быть все верно, а в первом? 1. Для того чтобы убедиться в том, что... 2. Мы приехали для того, чтобы убедиться в том, что... (ИЛИ: Мы приехали, для того чтобы убедиться в том, что...)
ответ
26 августа 2014
№ 264764
Будьте добры, объясните, можно ли писать: Взяв в руки журнал, можно убедиться... С уважением, ЧК
ответ
Такая конструкция корректна.
27 ноября 2010
№ 203722
Добрый день,
подскажите правильность написания:
"убедиться в отсутствие электрического напряжения"
в отсутствии или в отсутствие?
ответ
Правильно: убедиться в отсутствии электрического напряжения (убедиться в том, что оно отсутствует).
22 августа 2006
№ 266040
Один из посетителей задал Вашей службе такой вопрос: нужна ли запятая перед словом "только" в следующем предложении - "Передние тормоза заставить хоть как-то работать можно только вцепившись в рычаг изо всех сил". Вы ответили, что запятая нужна. Но я в данном случае с Вами не согласна. Дело в том, что в данном предложении налицо не деепричастный оборот, то бишь дополнительное действие, а обстоятельство образа действия, отвечающее на вопрос "как?", "каким образом?". То есть "заставить хоть как-то работать можно только (каким образом?) - вцепившись в рычаг изо всех сил". Это очень распространенная ошибка, поскольку грань в таких предложениях между деепричастием и обстоятельством образа действия всегда очень тонкая, но все же правило есть правило. И в предложении правильно НЕ было запятой перед словом "только".
ответ
Вообще говоря, деепричастные обороты обычно и являются обстоятельствами, обозначая "дополнительное действие"; в этом состоит их синтаксическая функция. Как правило, деепричастия с наречным значением можно заменить на наречия или существительные, ср.: поезд шел не останавливаясь - поезд шел без остановки. В рассматриваемом примере деепричастие легко заменяется глаголом: ...можно, если вцепиться...
7 августа 2012
№ 204273
в рассказе встретилось выражение... упиться до состояния риз.....что это за РИЗ такое.
спасибо
ответ
Риза - 1. Верхнее облачение священника, надеваемое во время богослужения. 2. Богатое, украшенное золотом - обычно царское - одеяние (на Руси в XV-XVII вв.). 3. Металлическая накладка на иконах, располагающаяся на тех местах, где изображена одежда; оклад.
Напиться до положения риз - напиться до бесчувствия, до потери сознания (от библейского рассказа о Ное, который, опьянев, снял с себя одежды).
30 августа 2006
№ 293364
Добрый день! Очень прошу, помогите. Поэтому я как уполномоченный должна убедиться, что право детей на питание реализуется.
ответ
Можно выделить запятыми слова как уполномоченный, если у них есть оттенок причинного значения (поскольку я являюсь уполномоченным, я должна...). Если такого оттенка нет, дополнительные знаки препинания не требуются, предложение написано верно.
30 мая 2017
№ 294108
Хочется убедиться. Очевидно, правильно писать заведующий кафедры (а не кафедрой), заведующая дет. сада, управляющий сельхозкооператива и т. п.
ответ
Нет. Правильно писать заведующий кафедрой, заведующая детским садом, управляющий кооперативом и т. д.
10 августа 2017
№ 204806
Здравствуйте, подскажите правильную форму спряжения для глагола "убедиться" в буд. времени для 1 лица ед. числа.
Большое спасибо.
ответ
Форма первого лица глагола убедиться не употребляется.
8 сентября 2006
№ 305480
Добрый день. Помогите убедиться и развеять все сомнения. "Фейсбук" - мы пишем в кавычках, а англоязычный вариант Facebook - без?
ответ
Всё верно: названия, написанные латиницей, в тексте на русском обычно не заключаются в кавычки.
4 мая 2020
