№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 273740
Вопрос № 273592 Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "устранить выявленные замечания"? В последнее время "устраняют замечания" не только чиновники, но и журналисты пишут так в газетах. Но ведь устранить можно недоделки, недостатки и т.д. Почему возникает такая путаница? Спасибо. Илим Ответ справочной службы русского языка Это некорректное сочетание, хотя и встречающееся в речи. Корректно: учесть замечания, устранить неполадки. Это сочетание встречается в справочнике Е.М. Лазуткиной "Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка" в статье "замечание": Замечание проверяющих по расписанию занятий устранено.
ответ
Такая словарная рекомендация нам кажется спорной. Замечание – указание на ошибку. Получается, что устранить замечание – это устранить указание на ошибку. Но ведь устранять нужно причину замечания, а не само замечание.
6 марта 2014
№ 273592
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли говорить "устранить выявленные замечания"? В последнее время "устраняют замечания" не только чиновники, но и журналисты пишут так в газетах. Но ведь устранить можно недоделки, недостатки и т.д. Почему возникает такая путаница? Спасибо.
ответ
Это некорректное сочетание, хотя и встречающееся в речи. Корректно: учесть замечания, устранить неполадки.
28 февраля 2014
№ 274765
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем примере: "Чтобы устранить имеющийся формальный произвол, мы здесь и далее(,) естественно(,) предполагаем, что <...>.
ответ
Если естественно в значении вводного слова, то его нужно выделить запятыми.
21 апреля 2014
№ 297378
Добрый день! Такой вопрос: в словосочетании "устранить целей" нужно использовать форму "целей" или "цели", если "цели" в этом контексте -- люди? То есть тут слово "цель" остаётся неодушевлённым или становится одушевлённым?
ответ
Верно во всех значениях: устранить цели.
12 июня 2018
№ 293654
Добрый день. Очень-очень срочно, подскажите, правильно ли расставлены запятые "Запишите, какие замечания необходимо устранить
ответ
Если предложение приведено целиком, то в конце необходимо добавить точку.
5 июля 2017
№ 306242
Здравствуйте! Нужна ли запятая после слова "густая"? Почему. У белки густая мягкая шерсть и пушистый хвост. Прилагательные качественные, но при этом выражают признаки, относящиеся к разным родовым понятиям. Помогите устранить сомнение, пожалуйста.
ответ
В данном случае возможны два варианта.
Определения могут не являться однородными, так как принадлежат к разным смысловым группам. В этом случае запятая не нужна.
Но если определения густой и мягкий характеризуют шерсть с одной стороны — как приятную на ощупь, то они являются однородными, запятая между ними ставится.
10 июля 2020
№ 303575
Добрый день. помогите, пожалуйста. Профессионал отличается от непрофессионала тем, что способен признавать свои ошибки и исправлять их, возмещая или хотя бы корректируя принесенный ущерб и предпринимая все возможные способы устранить последствия. Нужна ли запятая после слов "принесенный ущерб"
ответ
Все запятые на месте, дополнительные не нужны.
22 ноября 2019
№ 243142
Добрый день. Не подскажите ли, где можно в Интернете изучить пунктуацию (какая-либо заочная школа, курсы)? Орфография у меня никогда не вызывала проблем, в вот пунктуация подводит часто. Так хотелось бы устранить эту "неприятность"! Спасибо!
ответ
См. раздел Пунктуация в Правилах на нашем портале.
7 июля 2008
№ 234751
Выбрать из дву словосочетаний то которое соответствует морфологической норме и небольшое пояснение:две банки консерв-две банки консервов;семь абрикос-семь абрикосов.
Устранить ошибку, связанную с нарушением синтаксической нормы,объясните:Уход с рабочего места до окончания смены представляет грубое нарушение трудовой дисциплины.
ответ
См. в окне «Искать на Грамоте» родительный падеж множественного числа от консервы, абрикос.
8 января 2008
