Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено еще 35 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 313977
Как правильно: технология синквейн, технология "синквейн", технология "Синквейн"? 
ответ

Корректно: технология создания синквейна (ср. технология написания сонета, лимерика). 

5 июня 2024
№ 303429
Можно ли так сказать: «технология изделий»? Или правильно «технология изготовления изделий»?
ответ

Верно: технология изготовления, производства чего-либо.

16 ноября 2019
№ 277212
Здравствуйте. Радиальнонаправленный - тавтология?
ответ

Тавтологии нет.

22 августа 2014
№ 245460
Здравствуйте! Прошу ответить на вопрос. Как надо писать: 65 нм технология, 65-нм технология или 65 нм-технология. Это термины программистов. Большое спасибо. Наталья Нольде
ответ

Корректно: 65-нм технология.

3 сентября 2008
№ 205200
"Дизайн – это и творчество(,) и технология" - нужна ли запятая?
ответ
Запятая нужна.
14 сентября 2006
№ 298890
Возможно ли написание фразы "Согласен, не спорю" или это тавтология? Если это не тавтология, то относится ли это к плеоназму?
ответ

Фраза корректна. Тавтологии или плеоназма нет.

5 декабря 2018
№ 223162
Скажите пожалуйста, можно ли говорить местный абориген, или это тавтология? Спасибо!
ответ
Абориген - коренной житель страны, местности. Приведенное сочетание избыточно.
13 июня 2007
№ 259587
"полезный навык" - это тавтология или нет?
ответ

Это не тавтология, но плеоназм (лексическая избыточность высказывания), т. к. навык вредным не бывает (тавтология – неоправданное соседство однокоренных слов: следует отметить следующие особенности текста).

24 марта 2010
№ 210560
Чувствуется какая-то корявость во фразе "наглядно видно". Не тавтология ли?
ответ
Считаем фразу некорректной.
23 ноября 2006
№ 228425
Можно ли сказать: "Эта технология занимается прежде всего дальнейшим развитием имеющихся в наличии систем" Может ли технология заниматься изучением чего-либо?
ответ
технология занимается -- некорректно.
3 сентября 2007