№ 306612
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Сейчас они уверены, что это она предсказала смерть Тимура, и непонятно, чего хотят".
ответ
Знаки препинания стоят верно.
22 сентября 2020
№ 306016
Привет! Нужна ли запятая в следующем предложении: услышавший от Палпатина новость про смерть Падме, Энакин приходит в ярость и окончательно порывает с прошлой жизнью? Или не нужна? Или возможны оба варианта?
ответ
Определительный оборот, стоящий перед именем существительным, выделяется запятыми, если он осложнен обстоятельственным оттенком значения. В данном случае у причастного оборота есть дополнительное значение причины. Поэтому запятая перед Энакин нужна.
15 июня 2020
№ 310585
Здравствуйте, нужно ли двоеточие после слова "фразу"? А если нет, нужно ли писать начало фразы в кавычках со строчной буквы — "легкой" вместо "Легкой"? Пожалуйста, объясните, почему. Сказав Гричмару фразу «Легкой жизни не бывает, есть лишь легкая смерть», Крымов поймал на себе беспокойный, предупреждающий взгляд Стишова.
ответ
Ваше предложение приводится в качестве примера к правилу об оформлении прямой речи в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), см. § 136, пункт г.
7 июня 2023
№ 265813
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, в данном предложении: "Приближающаяся смерть не изменила его отношение к жизни." как будет правильно: "его отношениЕ" или "его отношениЯ"? И почему? Спасибо за вашу работу!!
ответ
Предпочтительна форма родительного падежа: не изменила отношения к жизни. Родительный падеж обычно употребляется при выражении дополнения отвлеченными существительными, как в данном случае.
23 июля 2012
№ 265775
В религиозных текстах я часто встречал фразы типа: "на всё воля Его", "будучи безгрешным по своей природе, Он принял мученическую смерть на кресте" и т.д.(имеется в виду Бог). Является ли такое написание с большой буквы правильным? И если да, то в каких ещё случаях можно писать эти слова с большой буквы, если не считать начала предложения?
ответ
Да, в церковно-религиозных и религиозно-философских текстах местоимения, заменяющие слова Бог, Божий, пишутся с прописной буквы. Также с прописной буквы не в начале предложения местоимения могут быть написаны в тех контекстах, где им придается особый высокий смысл (например, написание Ты, Твой с прописной у А. А. Блока при обращении к Прекрасной Даме как к неземной женщине, к божеству: Предчувствую Тебя. Года проходят мимо — // Всё в облике одном предчувствую Тебя. // Весь горизонт в огне — и ясен нестерпимо, // И молча жду,— тоскуя и любя).
18 июля 2012
№ 263512
Здравствуйте), подскажите, пожалуйста, есть лив данном преложениии лишние запятые? спасибо за помощь.) Примечателен, и, даже показателен, момент, когда Ольга приходит к другу просить искупления за смерть Андрея..
ответ
Корректная пунктуация: Примечателен и даже показателен момент, когда Ольга приходит к другу просить искупления за смерть Андрея.
29 августа 2010
№ 264716
Уважаемая грамота, подскажите, пожалуйста, как правильно: Злодей, обвиняемый в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему/повлекшего/повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего?
ответ
Верно: вреда... повлекшего. Слова "по неосторожности" употреблены не вполне корректно.
26 ноября 2010
№ 271975
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно сформулировать словосочетание некролог на смерть....Спасибо!
ответ
Это лексически избыточное словосочетание.
20 ноября 2013
№ 308956
Почему в романе Евгения Водолазкина «Лавр» цитаты и прямая речь оформляются без кавычек, так, что не сразу понятно, что это прямая речь, и насколько это правомерно? Может ли это быть погрешностью редактуры? Приведу пример: Что такое смерть, спросил Арсений. Смерть — это когда не двигаются и молчат. Вот так? Арсений растянулся на мхе и не мигая смотрел на Христофора.
ответ
Здесь речь идет об авторской пунктуации, которая должна создать или усилить определенное художественное впечатление от текста. Менять ее можно только по согласованию с автором.
9 января 2022
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
