Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 10 000 ответов
№ 331878
Сориентируйте, пожалуйста: в текстах персональных приглашения от первого лица на мероприятия можно ли писать вы со строчной буквы? Например: Уважаемый ХХХ ХХХХХ! Приглашаю вас на вечер.... Нужно ли строго писать Вы, с заглавной? И допустимо ли использовать строчные буквы - чтобы коммуникация не выглядела излишне консервативно и официозно? Спасибо большое за уточнения.
ответ

Предпочтительно следование норме письменной литературной речи, предполагающей употребление прописной буквы в местоимениях Вы, Ваш в текстах, адресованных конкретному лицу.

21 апреля 2026
№ 331875
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как правильно говорить "Около 200 людей или около 200 человек". Все время слышу "людей", но мне хочется сказать "человек". Есть ли принципиальная разница?
ответ

В конструкциях с количественным значением используется форма родительного падежа множественного числа человек: около двухсот человек (см.: Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 1999. С. 364). Как отмечается в академической «Русской грамматике» (М., 1980. Т. 1. § 1371), «при наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей».

21 апреля 2026
№ 331874
Подскажите, пжл, правильный вариант ударения в имени Гулливера - Лемюэль. Хочется произнести по аналогии с Даниэль на последний слог. Однако слышала произношение и с ударением на первый слог. А ИИ подсказывает и вовсе оригинальный вариант - ЛемЮэль.
ответ

Ударение в этом имени падает на первый слог.

20 апреля 2026
№ 331871
Здравствуйте. Входит ли формообразующий суффикс -чь - в основу инфинитива? Например, стеречь (основа все слово или «стере»), жечь , беречь и т.д.?
ответ

Если -чь называть формообразующим суффиксом, значит, в основу инфинитива он не входит. Такой вариант предлагается в академической «Русской грамматике» (М., 1980. Т. 1. § 1594), однако здесь -ти, -ть, -чи называются не суффиксами, а окончаниями.

Членение инфинитивов на -чь представляет собой трудность. Теоретически возможны три варианта: 1) -чь является формообразующей морфемой, которая не входит в основу инфинитива, 2) -чь входит в основу инфинитива, и тогда в этих формах придется выделять нулевой показатель инфинитива, 3) выделяется условная основа инфинитива на или и условный показатель инфинитива -ть, то есть форму печь следует условно членить так: *пек-ть (последний вариант отвечает истории возникновения этих форм). Об этих трех вариантах см.: Буланин Л. Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. С. 108–110.

19 апреля 2026
№ 331863
Вопрос про "ь" и "ъ". Зачем нужен твердый знак? Почему его не упразднят? Слова "подъезд", "съезд" и т.п. в разговорной речи звучат практически одинаково, если вместо твердого знака поставить мягкий. А в тексте - вообще некритично, мое мнение.
ответ

Начиная с 1870-х гг. предложения оставить в русском письме только один разделительный знак выдвигались неоднократно. С аргументами в пользу такого решения и против него можно познакомиться в книге: Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии. М., 1965. С. 102–112. В последний раз такое предложение значилось в проекте реформы русской орфографии первой половины 1960-х гг., которая не была осуществлена. Реформа письма — это очень сложное дело, оно чаще всего наталкивается на серьезное сопротивление общества.

19 апреля 2026
№ 331862
Почему слово "неотделимый" - это прилагательное, а не причастие? Образовалось от глагола "отделить" - совершенного вида?
ответ

Страдательные причастия настоящего времени образуются от переходных глаголов несовершенного вида. Отделить — глагол совершенного вида, поэтому от него не может быть образовано причастие настоящего времени. Слово неотделимый, образованное от отделить, — отглагольное прилагательное с модальным значением невозможности выполнения действия.

19 апреля 2026
№ 331859
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какими правилами следует руководствоваться при указании уточняющих слов в скобках после слова, к которому даётся пояснение, в том или ином падеже и числе? Возможно ли написание слова, к которому даётся пояснение, и уточняющего слова в скобках в разных падежах и (или) числах? Спасибо!
ответ

Да, возможно. В скобки заключаются вставные конструкции. К ним не применяется требование обязательной синтаксической связи с членами основного предложения.

18 апреля 2026
№ 331851
Здравствуйте! У Козьмы Пруткова читаем: "Единожды СОЛГАВШИ, кто тебе поверит?" Почему не "солгавший"? Что это за конструкция? Диалектная? В некоторых говорах можно услышать: "Она уехавши", "Он сегодня выпивши" и т.п. (то есть "уехала", "выпил"). Здесь то же самое? С уважением Алексей
ответ

Здесь употреблено деепричастие солгавши с суффиксом -вши. В современном литературном языке такие деепричастия образуются от возвратных глаголов (умывшись, простившись), в языке XVII–XVIII веков они могли образовываться и от невозвратных глаголов и были широко распространены в разных стилях речи, в том числе в славянизированных текстах. Во второй половине XIX века такие деепричастия употреблялись уже гораздо реже и в определенных контекстах могли восприниматься как архаизм (в данном случае такому восприятию способствует книжная окраска глагола солгать). Это стилистическое свойство деепричастной формы, наряду с церковнославянизмом единожды и синтаксически архаичным употреблением деепричастия (субъект действия, обозначенного деепричастием, не совпадает с субъектом действия, выраженного сказуемым), используется авторами высказывания для создания иронии.

18 апреля 2026
№ 331854
В объявлениях часто встречается словосочетание "состояние нового". При этом подразумевается, что вещь была в употреблении, но это никак не ней не отразилось. Мне режет слух. Насколько правильно употреблять именно в такой форме? Если нет, то какое наиболее близкое словосочетание уместно использовать с таким значением?
ответ

В сочетании состояние нового (предмета/товара) нет лексических или грамматических недочетов. Более того, эта лаконичная формула действительно способна вполне однозначно выразить нетривиальное суждение. По всей видимости, возможной заменой этого сочетания может быть только многословный оборот типа был в употреблении, но на внешнем облике товара и его функциональных свойствах это никак не отразилось.

18 апреля 2026
№ 331876
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: возложить полномочия на (что-то?) регистрацию на МФЦ или возложить полномочия по (чему-либо?) регистрации на МФЦ? В Федеральном законе от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния": полномочия НА государственную регистрацию актов гражданского состоянию могут быть возложены на многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Полномочия на что-то или по чему-либо?
ответ

В современной речи преобладает сочетание существительного полномочия с предлогом по. Об этом же свидетельствуют и выражения со словом регистрацияполномочия по регистрации прав / избирателей / кадастровому делению территории. Конструкция полномочия на регистрацию представлена в текстах, так или иначе обращенных к ФЗ «Об актах гражданского состояния».

18 апреля 2026

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше