№ 331461
Спасибо за ответ на вопрос № 331449! Но мне показалось, что суть ответа совсем не отражает сути вопроса, а только подтверждает проблему, обозначенную уважаемым лингвистом И. Б. Левонтиной. Правда, она говорит о несколько других названиях. И из вашего ответа непонятно, как же быть: я прочитал в "Максе"? Или: я прочитал в "Макс"? "Я еду в "Аэроэкспресс" или "Я еду в "Аэроэкспрессе"? Вы купили это в "Магнит"? Наверное, и так можно: я прочитал об этом в "Бесы"? Ну а что, раз тенденция такая...
ответ
Корректно, разумеется, со склоняемыми формами: Я купил это в «Магните», прочитал в «Бесах» и т. п. Тенденция не означает правила.
7 апреля 2026
№ 331397
Здравствуйте! Пятиклассники в школе активно употребляют слово "задрот", оно само по себе негативно звучит. Информации о слрве не нашла, только комментарии. Уместно ли употребление такого слова в общественном месте?
ответ
Словари жаргона характеризуют это слово как грубо-пренебрежительное именование маленького, хилого, ничтожного, жалкого человека. Разумеется, оно выходит за рамки литературного языка, однако запрета на его употребление в общественном месте не существует.
4 апреля 2026
№ 330676
Здравствуйте!
Спасибо за ваш краткий теоретический курс русского языка для школьников. Обратил внимание на определение причастия в разделе «Морфология».
В тексте сказано: «Причастие — это особая форма глагола со следующими признаками: ...».
Это определение использует традиционный описательный оборот «особая форма», который не имеет формального определения.
Как вы оцениваете возможность использовать в школьном справочнике устоявшийся лингвистический термин «неличная форма глагола»? Он четко указывает на конкретный грамматический признак отсутствия категории лица, является общепринятым в науке и устраняет неопределенность.
Интересно ваше мнение как редакции. Спасибо за вашу многолетнюю работу и профессионализм!
ответ
Термин неличная форма глагола действительно указывает на отсутствие категории лица, но он ничем не лучше термина неспрягаемая форма глагола. Последний указывает не только на отсутствие категории лица, но на отсутствие спряжения как такового (при этом подразумевается спряжение в широком смысле, то есть изменение не только по лицам и числам, но также по временам и наклонениям). Однако и этот термин не может дифференцировать причастия, деепричастия и инфинитив: всё это неспрягаемые (и, разумеется, неличные) формы глагола.
Важнейшее отличие причастий и деепричастий от инфинитива заключается в том, что в них их гибридный характер имеет морфологическое выражение. Причастие является гибридом глагола и прилагательного, деепричастие — гибридом глагола и наречия. Соответственно, причастие обладает адъективной системой окончаний (что и позволяет ему выполнять те же синтаксические функции, что и прилагательное), деепричастие обладает суффиксом, исключающим дальнейшее окончание, а синтаксически ведет себя как наречие. Инфинитив же, который, по сути, является гибридом глагола и существительного, морфологически свойств существительного не обнаруживает. Вот почему, чтобы отграничить причастие и деепричастие от инфинитива (в рамках группы неспрягаемых форм глагола), и используют описательное выражение особая форма глагола. И кстати, никто не мешает учителю объяснить, что под особыми формами глагола подразумеваются формы, совмещающие признаки глагола и другой части речи.
Что же касается использования в школе термина неличная форма глагола, нам это кажется нецелесообразным. Ведь формы прош. вр. и сослагательного наклонения тоже являются неличными (лица-то нет!), поэтому с помощью этого термина школьников можно только запутать, а не дать им в руки надежный инструмент разграничения разных глагольных форм. Тогда уж лучше пользоваться термином неспрягаемая форма глагола.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 марта 2026
№ 329888
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Как правильно расставить знаки препинания в стихотворении У. Блейка в переводе С. Маршака? Как в варианте 1 или 2?
1.
— Что, маэстро, важнее всего в портретисте?
Он ответил: — Особые качества кисти.
— А еще? — Он, палитру старательно чистя,
Повторил: — Разумеется, качество кисти.
— А еще? — Становясь понемногу речистей,
Он воскликнул: — Высокое качество кисти!
2.
"Что, маэстро, важнее всего в портретисте?"
Он ответил: "Особые качества кисти".
"А еще?" Он, палитру старательно чистя,
Повторил: "Разумеется, качество кисти".
"А еще?" Становясь понемногу речистей,
Он воскликнул: "Высокое качество кисти!"
ответ
Оба варианта возможны. Однако в первом случае придется предусмотреть разбивку на строки таким образом, чтобы реплика диалога находилась в начале строки.
11 февраля 2026
№ 329490
Здравствуйте! Дано предложение СЛОВА ЭТИ СЕЙЧАС НЕ ВОСПРИНИМАЮТСЯ КАК РОДСТВЕННЫЕ. Какая синтаксическая роль слова РОДСТВЕННЫЕ? Определение или сказуемое? От какого слова задаём вопрос к какому? Спасибо!
ответ
Это вариация на тему предложения Слова эти сейчас не являются родственными. Сказуемое в нем — составное именное с полузнаменательной связкой. При замене этой связки на глагол воспринимаются связь глагола с прилагательным обеспечивается союзом как. В остальном это тот же тип сказуемого, хотя, разумеется, и осложненный.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
25 января 2026
№ 329306
Здравствуйте, подскажите, можно ли использовать слово отпадывать? Ранее вы отвечали, что такого слова нет в русском языке, но оно зафиксировано в толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля
ответ
Словарь В. И. Даля потому и носит такое название, что он не диктует норму, а описывает по возможности всё лексическое многообразие русского языка. Глагол отпадывать, разумеется, присутствует в диалектах, однако в лексический состав нормативного современного русского языка он не входит.
20 января 2026
№ 329098
Пламенно приветствую!
У меня возник вопрос насчёт одного предложения, в котором так и хочется поставить тире: "Видимо, патрулирование "Ржавого Пояса" для них (—) что-то вроде наказания."
Это похоже на эллиптическое предложение, так как сказуемое не наблюдаю и заместо тире можно подставить "это", хотя лучше бы написать после "них" и тире уже "это", чтобы сомнений не возникало, думаю. Интонационно трудно выделить необходимость постановки тире, поэтому хотелось бы услышать вариант ответа от Вас, если не составит труда, разумеется. Заранее крайне признателен за ответ!
ответ
В этом предложении тире не нужно, так как между подлежащим патрулирование и именным сказуемым что-то вроде наказания находится дополнение для них (см. пункт 7 параграфа 15 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Обратите внимание, что в неофициальном географическом названии с прописной буквы пишется только первое слово, само это название в кавычки не заключается: Видимо, патрулирование Ржавого пояса для них что-то вроде наказания.
9 января 2026
№ 328065
Скажите, пожалуйста, можно ли говорить "мной лично" или лучше не надо?
ответ
Так говорить, разумеется, можно, но следует иметь в виду, что уточнение лично подчеркивает особую роль говорящего.
20 ноября 2025
№ 328006
Подскажите, как в этом предложении будет правильно написать слово (не)случайно: "Разумеется, подобная форма выбрана автором неслучайно и служит содержанию произведения"
ответ
19 ноября 2025
№ 327099
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала «Грамота.ру»! На сей раз интересует вопрос по пунктуации в предложениях с конструкцией «да что там (—/,)». Я имею в виду те случаи, когда эта конструкция говорит о невеликом значении предыдущего высказывания в сравнении с высказыванием, что последует после самой конструкции. Мне не удалось найти полноценный ответ на свой вопрос ни в архиве Грамоты, ни на других сайтах, которые посвящены грамотной речи и чистоте языка, поэтому я весьма надеюсь на отзывчивость службы, хотя, разумеется, ясно понимаю, что отвечать на все вопросы в скором времени — чересчур трудно, иногда невозможно...
ответ
Сочетание (да) что там в описанном Вами значении является усилительной частицей, не требующей обособления. Сравним примеры из «Словаря сочетаний, эквивалентных слову» Р. П. Рогожниковой (М., 2003): — Что там медали! Мы и сами гляди как потускнели, поистратились, — заметил Фёдор (Носов. Шопен, соната номер два). Знаешь, у меня какое лесничество? Двести сорок тысяч га! Мне за год не обойти это царство. Да что там за год! (Абрамов. Сосновые дети).
26 октября 2025