№ 283341
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! В книге серьезного издательства встретились предложения, где меня немного смутила расстановка знаков препинания. Скажите, правильно ли расставлены запятые в следующих двух цитатах: 1. "Они могут это утверждать и делать вид, что их интересует только познание законов природы. Пусть так! Однако познание - не изолированный процесс, и такая позиция не обеспечивает независимой точки зрения, а только мешает разглядеть общую связь явлений". Интересует запятая после слова "процесс". Я бы не ставила, так как есть общий для обеих частей предложения союз "однако"? Или я неправильно трактую правило? Объясните, пожалуйста. 2. "Поэтому говоря о свободе, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что она собой представляет". Здесь не выделен деепричастный оборот "говоря о свободе". Входит ли это в рамки какого-либо правила или здесь пунктуационная ошибка? Заранее спасибо!
ответ
1. Запятая поставлена правильно. Слово однако общим членом предложения не является, так как это вообще не член предложения, это противительный союз.
2. Вы правы, деепричастный оборот, стоящий после подчинительного союза либо союзного слова, должен отделяться от него запятой.
31 июля 2015
№ 294051
Добрый день. Возник горячий спор. Обязательно ли в представленном ниже предложении обособлять "при хорошей фантазии"? Увлекательная игра для двух игроков про сбор сетов, за которой при хорошей фантазии можно разглядеть самую настоящую детективную историю.
ответ
Обособление вовсе не обязательно. Эти слова выделяются (запятыми, тире или скобками), если подчеркиваются интонационно, если содержат дополнительное замечание или попутное пояснение, если автор хочет обратить на них внимание читателя. Решение здесь полностью за автором текста.
7 августа 2017
№ 303966
Закрывающий обзор капот, не давал мне разглядеть происходящего, но разрезающий слух вопль, вполне справлялся с этой задачей. Правильно ли расставлены знаки?
ответ
Закрывающий обзор капот не давал мне разглядеть происходящее, но разрезающий слух вопль вполне справлялся с этой задачей.
22 декабря 2019
№ 241254
Как правильно сделать морфологический разбор слова ?разглядеть??
ответ
Нужно выявить все признаки этого слова, характеризующие его как часть речи. Рекомендации - в учебнике Е. И. Литневской на нашем портале.
29 мая 2008
№ 251209
И когда мне удалось разглядеть собственное отражение, я пришла в ужас. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "и".
ответ
Если союз И располагается в начале предложения, то запятая после него не нужна.
3 февраля 2009
№ 245897
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста. Можно ли сказать: «История про стаканы и гамадрилы». Или правильно: гамадрилов. Это же винительный падеж, множ. число. Должно быть окончание: - ы И такой пример: «Лицо не разглядеть» или «Лица не разглядеть» Или я что-то не то говорю? Подскажите и объясните, пожалуйста.
ответ
Правильно: история про стаканы и гамадрилов (у одушевленных существительных форма винительного падежа мн. ч. совпадает с формой родительного падежа). Возможны варианты: лицо не разглядеть и лица не разглядеть.
16 сентября 2008
№ 313104
Здравствуйте. Встретил такое употребление: « Им приходится включаться в судьбы людей. Иногда, чтобы помочь. Иногда, чтобы поддержать».
Нужна ли запятая после слова «иногда»? Насколько я знаю, его часто называют лжевводным словом. Это ошибка редактора (встретил в крупном периодическом издании, редактор текст точно вычитывал) или тут есть какая-то подчинительная связь, которую я не могу разглядеть?
ответ
В этом фрагменте действительно есть подчинительная связь, выраженная союзом чтобы; главная часть сложноподчиненных предложений с этим союзом неполная: Иногда [им приходится включаться в судьбы людей], чтобы помочь. Иногда [им приходится включаться в судьбы людей], чтобы поддержать. Подобные случаи не описаны в имеющихся справочниках. Единственный пример, похожий на Ваш, находим в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, в параграфе 38.2: Одни спрашивают, почему произошла задержка с решением вопроса, другие — почему он вообще возник, третьи — отчего попутно не рассматриваются и остальные вопросы. Как видим, неполнота главной части — условие постановки тире. Очевидно, в приведенном Вами фрагменте предпочтительно тире: Им приходится включаться в судьбы людей. Иногда — чтобы помочь. Иногда — чтобы поддержать. Впрочем, утверждать, что постановка запятой в этом случае ошибка, было бы слишком категорично.
7 марта 2024
№ 308488
Здравствуйте, есть вопрос. "Там, где было поваленное дерево, что‑то происходило. Но разглядеть что — совсем не получалось." Правка от корректора "Но разглядеть, что, совсем не получалось." Нормально? Или оставить как было?
ответ
По правилам запятых не должно быть, если придаточное предложение состоит из одного только союза или союзного слова. Поэтому с правкой корректора нельзя согласиться. Пунктуация в первоначальном варианте была верной. А чтобы избежать затемнения смысла (видимо, от этого пытался уйти корректор, предлагая правку), можно поставить ударение над что.
15 августа 2021
№ 205683
Считается ли выражение "как следует" сравнительным оборотом и надо ли его в таком случае выделять запятыми?
например "не успел как следует его разглядеть"
Спасибо.
ответ
Нет, это не стравнительный оборот, не обособляется: Не успел как следует его разглядеть.
24 сентября 2006
№ 212470
как правильно написать слово "пюпитр" во множественном числе?
Например, " их было не разглядеть за пюпитрами"?
ответ
Да, Вы написали верно: пюпитры, пюпитров, пюпитрам, пюпитры, пюпитрами, о пюпитрах.
19 декабря 2006
