Здравствуйте! Возникли разногласия при проверке тотального диктанта. Помогите, пожалуйста, разобраться. Предложение такое: Перед нами распахивался гостеприимный и приветливый мир, жизнь уходила вдаль, в слепящую бесконечность, будущее казалось прекрасным, и мы катились туда в скрипучем обшарпанном вагоне. Здесь интересуют два момента. Первый — запятая перед словом «жизнь». Комментарии организаторов диктанта, выложенные на сайте акции, предлагают только запятую, ссылаясь на Полный академический справочник под ред. Лопатина, § 127 раздела Пунктуация. То есть, однозначно указывается, что здесь именно запятая в БСП. Но я считаю, что вполне обоснованно можно поставить двоеточие. Рассмотрим структуру предложения. По правилам орфографии и пунктуации 1956 года, § 161, п. а, двоеточие ставится в БСП при раскрытии содержания того, о чём говорится в первом предложении. То же самое правило — и в известных справочниках Розенталя и Лопатина. Как нетрудно заметить, в рассматриваемом предложении как раз и раскрывается содержание «гостеприимного и приветливого мира», ведь следующие части предложения и относятся именно к этому сочетанию и поясняют содержание этой метафоры. Получается, можно поставить двоеточие? Второй момент — слово «вдаль». Комментарии организаторов предлагают здесь правило слитного написания наречий (ПАС, раздел Орфография, § 136, п. 6). Но в примечании к этому пункту указано, что 1) «именно В КОНТЕКСТЕ выявляется реальное значение»; 2) «В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПОНИМАНИЯ ТЕКСТА пишущий МОЖЕТ ВЫБРАТЬ и слитное, и РАЗДЕЛЬНОЕ написание». В рассматриваемом предложении именно контекст и позволяет считать «даль» существительным, и к нему — приложение «в слепящую бесконечность». На раздельное написание, на мой взгляд, указывает и параллелизм конструкций: «в даль», «в бесконечность». Комментарии, конечно, указывают, что «в слепящую бесконечность» — «уточняющее обстоятельство места». Но уточнение подразумевает сужение значения. В то время как утверждать, что даль — более широкое понятие, чем бесконечность, на мой взгляд, затруднительно. В то же время справочник по правописанию и литературной правке Д. Э. Розенталя указывает, что наречия с пространственным значением пишутся слитно (§ 56, п. 7). Там же и прим.: «возможность вставки определяющего слова НЕ влечёт за собой раздельного написания». Но — п. 6 того же параграфа содержит противоречие: пишутся слитно наречия, если нельзя вставить определение или задать падежный вопрос. А значения групп наречий, на которые распространяется правило (как в п. 7), — не указаны. Таким образом, нет препятствий рассматривать содержание п. 6 как общее правило, которое должно работать всегда. Как же, всё-таки, правильно? Допустимы ли оба варианта — как слитно, так и раздельно?

Добрый день, уважаемая редакция! Пожалуйста, помогите не наставить лишних запятых в посвящении к книге: Анастасии, которая(,) благодаря неустанным усилиям перед лицом невообразимых препятствий(,) смогла донести свои потрясающие идеи до миллионов людей, и ее супругу, человеку, который всегда ее поддерживал(,) и без которого никогда не была бы издана эта книга. Очень жду! Заранее вам признательна ))

Здравствуйте! Обратил внимание на вопрос № 216636. Почему в данном предложении перед союзом и запятая не нужна? Не спорьте с судьбой и, если сталкиваетесь с массой препятствий при решении дел, отложите их. Например: Не спорьте с судьбой, и если сталкиваетесь с массой препятствий при решении дел, то отложите их. То опустим. Не спорьте с судьбой, и, если сталкиваетесь с массой препятствий при решении дел, отложите их. Хочу разобраться, объясните, пожалуйста!

Здравствуйте. Подскажите, верна ли пунктуация? "Посмотрите на список и задайтесь вопросом: «Можно ли удалить какое-то из препятствий, так, чтобы с ним исчезли и остальные?»"

Как правильно: - Нет препятствий и преград лишь для тех, кто всегда и твердо верит в свой успех! или - Нет препятствий и преград лишь для тех, кто, всегда и твердо, верит в свой успех! ? Заранее спасибо.

Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая в предложении: "Пути преодоления препятствий определены(,) и реализация их осуществляется в соответствии с Программой"

ОЙ-ой-ой! Помогите, пожалуйста! Какими бы неожиданными ни (не) были повороты судьбы, сколько бы ни (не) встретилось препятствий на пути... СПАСИБО!

Здравствуйте! Допустимо ли писать "атака на оборонительные позиции"? Оппоненты настаивают, что атака бывает чего-то, а не на что-то. Атака крепости, а не атака на крепостной вал. Я же считаю, что допустимо и так, и так. В словарях есть примеры "атака на ворота" (в спорте), "атака на журнал" (в смысле атаки критики). Значит, нет препятствий и для "атаки на оборонительные позиции".

Скажите пожайлуста,так ли пишется предложение и почему? На этом кругу были устроены девять препятствий:река,глухой барьер,косогор,ирландская банкетка - одно из самых трудных препятствий - состоящая из ала,утыканного хворостом,за которым,не видная для лошади,была еще канава,потом еще две канавы с водой - неглубокие,но широкие,и одна сухая. И скажите "одно из самых трудных препятсивий" - это вводная конструкция?

Не спорьте с судьбой и, если сталкиваетесь с массой препятствий при решении дел, отложите их. Запятая до или после И? Спасибо!