№ 331876
Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: возложить полномочия на (что-то?) регистрацию на МФЦ или возложить полномочия по (чему-либо?) регистрации на МФЦ? В Федеральном законе от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния": полномочия НА государственную регистрацию актов гражданского состоянию могут быть возложены на многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Полномочия на что-то или по чему-либо?
ответ
В современной речи преобладает сочетание существительного полномочия с предлогом по. Об этом же свидетельствуют и выражения со словом регистрация: полномочия по регистрации прав / избирателей / кадастровому делению территории. Конструкция полномочия на регистрацию представлена в текстах, так или иначе обращенных к ФЗ «Об актах гражданского состояния».
18 апреля 2026
№ 331177
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру! В третий или четвертый раз за последний год задаю вопрос, и все-таки надеюсь на ваш ответ. В предложении типа "После первого раздела влияние России при польском дворе было очень сильно" или "Идейное возбуждение кружка было так сильно, так
настойчиво" ударение в слове сильно - сИльно или сильнО? Корректор аудиокниги ссылается на какую-то норму, что если это часть сказуемого, то надо говорить сильнО. Я такой нормы в справочниках найти не могу, и считать что это краткое прилагательное, и, каким бы членом предложения оно ни было, надо читать сИльно, ориентируясь на словарь Русское словесное ударение. Кто из нас прав? Очень надеюсь на ваш ответ, ибо подобные предложения в книгах встречаются часто, и корректор этот регулярно их правит.
ответ
25 марта 2026
№ 330949
Что неправильного в предложении "Подъезжая к этой станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа."? Учитель говорит, что предложение неправильное, но не объясняет почему. Я говорю, что это из рассказа Чехова "Жалобная книга" и что писатель был грамотным и не мог ошибаться. Учитель говорит, что это пример безграмотной записи. Я говорю, что в рассказе это не написано. В итоге: кто из нас прав? Правильное предложение или нет? Если нет, то почему. В моем понимании когда автор подъезжал к станции, то у него слетела шляпа. Про это он и написал. Ошибки нет.
ответ
Учитель прав. Фраза грамматически неверна, потому что действия, выраженные сказуемым и деепричастием, должны совершаться одним субъектом (к станции все-таки подъезжала не шляпа, а слетела именно она). Чехов в «Жалобной книге» иронизирует над неграмотным пассажиром.
19 марта 2026
№ 330679
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как произносятся согласные звуки на стыке слов, когда второе слово начинается с Й или йотированного гласного звука: будет ли смягчение у парных твёрдых согласных, например:
нужен йод;
в дом ёлку;
столб яркий;
серп едва;
прав я;
сейф его;
код ещё;
кот ест;
вопрос Юли,
гроз ежедневных;
ног енота;
веток ясеня;
мох ягель.
ответ
Нет, конечный твердый согласный не смягчается.
6 марта 2026
№ 330651
Здравствуйте, уважаемые эксперты!
Считается, что «деепричастный оборот не может быть употреблен в безличном предложении» (Розенталь Д.Э.). Тем не менее, следующее предложение представляется мне вполне приемлемым: «Ознакомившись с содержанием первой главы, можно смело приступать к чтению второй.». Ведь здесь неявно подразумевается, что действие производится одним и тем же лицом.
Или я не прав? Очень хотелось бы знать ваше мнение.
Заранее благодарю,
Владимир
ответ
Это предложение вполне приемлемо. Нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106).
6 марта 2026
№ 330612
Подскажите, пожалуйста, насколько корректна фраза, используемая в одной из федеральных информационных систем: "Внесение сведений о лесном участке, не состоящем на кадастровом учете"? У меня это сочетание вызывает сильное отторжение, но может я не прав?
ответ
В этой фразе, на наш взгляд, нет ошибок. Что у Вас вызывает отторжение?
5 марта 2026
№ 330404
Перед как нужна запятая или нет ?
Сейчас большинство стран рассматривают телесные наказания в любой форме, как противоречащие положениям «Всеобщей декларации прав человека» 1948 года и «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года.
ответ
Запятая не нужна. Союз как имеет значение «в качестве», оборот с этим союзом тесно связан со сказуемым: Сейчас большинство стран рассматривают телесные наказания в любой форме как противоречащие положениям «Всеобщей декларации прав человека» 1948 года и «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года.
25 февраля 2026
№ 330007
По фразе "С уважением Иванов" задаются только вопросом, нужна ли запятая. Я считаю, что по правилам русского языка здесь нужно ставить тире, вместо пропущенного глагола (пропущенных слов). Например - "(к Вам) обращается". Прав ли я?
ответ
12 февраля 2026
№ 329933
Здравствуйте!
У меня с коллегами возник небольшой спор. Помогите разрешить, пожалуйста.
Написали два предложения подряд: «Советуем сначала подождать 3 часа — иногда билет может не приходить сразу. Если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам», временами письма попадают туда.»
Коллеги считают, что отсутствие "рекомендуем" или "советуем" во втором предложении перед "проверить" — это ошибка. Инфинитив "проверить" оставили без опоры.
Мне же кажется, что это классический пример эллипсиса, — такое опущение глагола допустимо. Подскажите, кто же прав? Спасибо!
ответ
Проблема в том, что вторая часть совета оформлена как отдельное предложение, почему оно и выглядит грешащим неполнотой. Ситуацию, как нем представляется, могло бы исправить объединение предложений. Например: Советуем сначала подождать 3 часа (иногда билет может не приходить сразу), а если это время уже прошло, всё же дополнительно проверить папку «Спам» (временами письма попадают туда).
11 февраля 2026
№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
24 января 2026
