Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
№ 296402
как правильно написать: испугались лисы или испугались лису, т.е. какой падеж должен быть у существительного.
ответ

Глагол испугаться требует формы родительного падежа. Верно: испугались лисы.

23 февраля 2018
№ 299486
добрый день. Как правильно "поставлен НА лист ожидания" или "поставлен В лист ожидания"
ответ

Верно: поставлен в лист ожидания.

30 января 2019
№ 273350
правильно ли употребление предлога НА: на выходных мы побывали в лесу? спасибо за ответ
ответ

Предпочтительно: в выходные. На выходных – разговорно-просторечный вариант, но в непринужденной речи он возможен.

17 февраля 2014
№ 285104
Как определить падеж существительных "в лесу" и "на краю" в предложении "В глухом лесу на краю озера остановились птицы на отдых"?
ответ

Если ответить коротко, то это предложный падеж, а если более подробно и точно, то это так называемый местный падеж (локатив) – одно из подзначений предложного падежа. См. ответы на вопросы № 263338 и 264234.

10 ноября 2015
№ 329435
В предложении «я гулял в лесу.» «в лесу» может быть косвенным дополнением, так как отвечает на вопрос я гулял «в чём?» лесу.
ответ

Сочетание в лесу отвечает на вопрос где? и является обстоятельством.

25 января 2026
№ 203867
Слитно или раздельно не туго намотайте пряжу на лист. Спасибо.
ответ
Возможно как слитно, так и раздельно.
23 августа 2006
№ 273851
как правильно - навесу или навису? или же на весу или на вису? Я держу что-то навесу... Спасибо. НАДЕЖДА
ответ

Правильное написание этого сочетания: на весу.

14 марта 2014
№ 271385
СЕГОДНЯ НА РАССВЕТЕ ОДНА ПЫШНАЯ БЕРЁЗКА ВЫСТУПИЛА ИЗ ЛЕСА НА ПОЛЯНУ, КАК В КРИНОЛИНЕ, И ДРУГАЯ, РОБКАЯ, ХУДЕНЬКАЯ, РОНЯЛА ЛИСТ ЗА ЛИСТИКОМ НА ТЁМНУЮ ЁЛКУ?
ответ

Возможно.

10 октября 2013
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 300844
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении:"Волк на ферме что лиса в курятнике"?
ответ

В этом предложении запятые не нужны.

31 мая 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше