№ 328349
подскажите, пожалуйста, слова ёж, ёжик, ежата это однокоренные слова или формы слова
ответ
Ёж, ёжик, ежата (мн. ч. от ежонок) — это однокоренные слова, но не формы одного слова. Каждое из этих слов имеет собственный набор форм: ёж, ежа, ежу и т. д.; ёжик, ёжика, ёжику и т. д.; ежонок, ежонка, ежонку и т. д.
30 ноября 2025
№ 328234
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слов "тем не менее": "Тем не менее, надзор в этой области будет оставаться строгим" и "Тем не менее, МВД ведет учет таких инцидентов"?
ответ
Запятая после слов тем не менее не ставится.
24 ноября 2025
№ 326591
Добрый день! Подскажите, как определять спряжение у глагола мочь?
ответ
Спряжение — это набор личных окончаний, глагол мочь относится к первому спряжению, потому что набор личных окончаний этого глагола (мог-у, мож-ешь, мож-ет, мож-ем, мож-ете, мог-ут) соответствует первому спряжению.
12 октября 2025
№ 326164
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, допустима ли подобная конструкция в предложении: не меньшие, чем наибольший? Пример: Для подачи воды кроме основных насосов устанавливаются резервные, имеющие подачу и напор не меньшие, чем наибольший из основных насосов. Спасибо!
ответ
Такая конструкция вполне допустима.
30 сентября 2025
№ 326041
Добрый день!
У нас в ходе беседы появился несколько философский вопрос. Являются ли буквенные аббревиатуры в русском языке, например "МВД", полноценными "словами"? Словами однозначно являются их составляющие, "Министерство внутренних дел", но сама по себе аббревиатура "МВД" - ведь просто набор букв. Особенно учитывая то, что человек, не знающий значения соствавляющих, вообще не поймет смысл этого набора. То есть, аббревиатура даже не будет нести смысла и функции. Слово ли она в такой ситуации?
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Аббревиатуры являются полноценными словами (как правило, именами существительными): у них есть значение, грамматические характеристики (например, род) и синтаксическая роль в предложении. Если носитель языка не знает значения какого-либо слова, оно не перестает быть словом.
28 сентября 2025
№ 325814
Подскажите, пожалуйста, правильно я понимаю что верно "...ни увеличивался":
Однако высота струи не растет беспредельно, а достигает максимальной величины, после чего высота ее не изменяется, как бы сильно не увеличивался напор.
Спасибо.
ответ
Да, здесь верно: ни увеличивался.
19 сентября 2025
№ 324517
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться с кавычками.
Пример:
... слова "специальность "Филология"" указывают на то, что...
Текст {специальность "Филология"} написан полужирным шрифтом, основной текст и "внешние" кавычки - обычным шрифтом.
А.Э. Мильчин в разделе об употреблении кавычек пишет:
"Возможный, хотя и малоприменяемый вариант- набор внешних кавычек другим начертанием - напр., полужирным..."
С учетом этого, может ли разное начертание (обычное и полужирное) являться основанием для постановки двух подряд кавычек? Или все-таки кавычки одного вида рядом не ставятся, несмотря на разное начертание? В последнем случае как правильно выбрать, какой должна быть закрывающая кавычка - полужирной или обычной?
ответ
Классические правила типографики требуют, чтобы кавычки были того же начертания, что и заключенный в них текст. Если текст набран полужирным начертанием, то и кавычки должны быть такие же. Поэтому рекомендуем: ...слова «специальность „Филология“» указывают на то, что...
5 августа 2025
№ 324237
Поясните, пожалуйста, название лит. памятника в данном случае пишется в кавычках или без: "Нестор считается одним из составителей Повести временных лет / "Повести временных лет""? Судя по орфографическому словарю, следует снять кавычки.
ответ
Это не название памятника в целом (то есть не название рукописи), а название произведения, поэтому кавычки нужны.
28 июля 2025
№ 323924
Здравствуйте. Какое написание будет правильным: Нестор-летописец, Нестор Летописец, Нестор-Летописец?
ответ
Правильно: Нестор Летописец. Слово летописец здесь, хоть и сохраняет свое прямое значение, входит в состав имени собственного и пишется с прописной. Ср.: Максим Грек, Николай Чудотворец, Феофан Исповедник и др. См. подробнее в «Русском правописании с комментариями».
16 июля 2025
№ 322786
Здравствуйте! Столкнулся с такой ситуацией. При подписании договора на подрядные работы, там фигурировало слово "технадзор", что как я думал раньше является общеупотребимым термином. Но наш заказчик, от которого требовалось подписать этот документ, попросил его переделать, заменив слово "технадзор" на "технический надзор", сославшись на то что этого слова нет в словарях русского языка и таким образом оно не несёт смысловую нагрузку в юридическом смысле. Мы конечно договор переписали, но далее я решил проверить - так ли это? И действительно оказалось что это слово отсутствовало в умеющихся в моей библиотеке русских словарях. Это очень странно, потому что это слово уже давно стало общеупотребимым и не является профессиональным жаргонизмом. Из этого вопрос - почему его нет в словарях? И можно ли отправить заявку в профессиональное сообщество чтобы его туда добавили?
ответ
Слово технадзор было представлено в «Орфографическом словаре русского языка» еще в 1974 году. С тех пор оно не покидает страницы этого издания, неоднократно выпущенного в свет в дополненном виде. Это слово можно найти и в «Орфоэпическом словаре русского языка» (М., 1983). Наконец, слово технадзор мгновенно обнаруживается и в электронных версиях словарей, размещенных на нашем портале.
13 апреля 2025
