№ 327754
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, верно ли утверждение, что словосочетание "ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ" при использовании в качестве названия товаров, услуг и работ, а также в их рекламе, применяемых в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций в силу своего семантического значения («ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ» где «ВЫЖИТЬ» - остаться в живых, уцелеть, оправившись после болезни, потрясения, несчастной и тяжелой жизни; «ПОСЛЕ» - спустя некоторое время, потом, позже) применительно к таким товарам, как одежда, еда, мебель, медицинские изделия, медицинские приборы, образовательные курсы по оказанию первой помощи и навыкам выживания при чрезвычайных ситуациях в мирное время и во время военных конфликтов носит непристойный характер и может восприниматься как словосочетание, имеющее негативное, способное вызвать возмущение общества, значение? Или же возможно и правомерно считать, что выражение "ВЫЖИТЬ ПОСЛЕ" напротив символизирует преодоление угрозы жизни и "указывает" на способы спасения?
ответ
Ваш вопрос не вполне понятен. Сочетание выжить после вполне корректно и не имеет какой-либо яркой стилистической окраски. Например: У него был рак легких, и он составляет тысячную долю процента, относясь к категории счастливцев, которым удалось выжить после операции [Б. И. Вронский. Дневник (1964)]; Может ли человек выжить после нескольких ударов молнии? [Ольга Шотландия. Чудеса Бурятии // «Пятое измерение», 2002]; Тем немногим, кому все-таки удается выжить после употребления данного гриба, обычно приходится делать пересадку жизненно важных органов [Александр Панчин. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей (2015)] и т. п.
1 ноября 2025
№ 324906
Здравствуйте. Какая форма в данном случае корректна: поговорим о времени, доставшемся (доставшемуся) на долю князя Владимира, теперь расскажем его биографию. Спасибо!
ответ
Верно: поговорим о времени, доставшемся на долю князя Владимира, теперь расскажем его биографию.
20 августа 2025
№ 324717
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания в предложении ниже? Не должно ли после "ООО "Ромашка" стоять тире? Какое правило при этом применяется?
Определить долю единственного участника ООО "Лютик" - ООО "Ромашка", после распределения в размере 100% уставного капитала ООО "Лютик".
ответ
В этом случае приложение единственного участника ООО «Лютик» предшествует определяемому слову (сочетанию) ООО «Ромашка». Такие приложения отделяются одиночным тире, второе тире при этом опускается (см. примечание 3 к параграфу 19.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Определить долю единственного участника ООО «Лютик» — ООО «Ромашка» после распределения в размере 100 % уставного капитала ООО «Лютик».
14 августа 2025
№ 323157
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какова суть связи между словами "демон" , "демонстрировать" и "монстр"? Такое ощушение, что их что-то роднит, но что, корень или история происхождения? Какова их этимология? Заранее вам благодарна.
ответ
Слова монстр и демонстрация, демонстрировать исторически родственные. Демонстрация — от латинского dē-mōnstrātio «наглядное изображение, довод», т. е. де- исторически латинская приставка. Тот же корень и в латинском mōnstrum 'чудо, диво; урод', к которому восходит слово монстр.
А вот у слова демон происхождение другое, оно восходит к греческому daimon 'дух, божество', которое в греческом языке связано с глаголом со значением 'раздаю, разделяю'. Демон изначально — «раздающий, разделяющий (блага)» > «определяющий долю (хорошую или плохую)» > «божество», затем «злое божество, злой дух».
14 мая 2025
№ 323020
Подскажите, пожалуйста, в каком числе должен стоять глагол перед перечислением, и как называется это правило?
Пример: «На их долю выпадает/выпадают революция, Вторая мировая война, репрессии...»
«В состав набора должна/должны входить пудра и паста, пилка для ногтей...»
ответ
Здесь действуют правила согласования сказуемого с однородными подлежащими. В приведенных предложениях возможны оба варианта: если сказуемое предшествует однородным подлежащим, то оно чаще ставится в единственном числе, но если требуется подчеркнуть множественность предметов или явлений, то используется множественное число сказуемого.
2 мая 2025
№ 321730
Можно ли образовать деепричастие от глагола приберечь?
ответ
Нормативна, хотя и малоупотребительна форма деепричастия приберёгши: ...никогда ни в каком случае, даже подчас приберегши то, что досталось ему на долю, продавал его потом тем же самым, которые его угощали... (Н. В. Гоголь. Мёртвые души); ...с восторгом писали публицисты французской "министерской" газеты "Тан" 24 декабря 1938 года, приберегши эту весть для сочельника, чтобы порадовать к празднику своих читателей (Е. В. Тарле. СССР — мировая держава).
11 февраля 2025
№ 320534
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в слове «страны-участницы» использование дефиса или тире зависит от наличия уточнения?
Например: «страны – участницы Союза, БРИКС и т. д.» и «страны-участницы разработали...»)
В контексте:
1. Также разрабатывались единые стандарты и нормы для стран-участниц.
2. В 1975 году на долю стран – участниц СЭВ приходилась треть мирового промышленного производства.
Или всегда можно писать просто через дефис? Спасибо.
ответ
Подобного рода однословные приложения пишутся через дефис, неоднословные — через тире: страны-участницы, но страны — участницы СЭВ. См. пункт 1 параграфа 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
24 декабря 2024
№ 298211
По какому правилу склонять дроби со словом доля по падежам? (Мы придерживались правила, что если числитель 1, то слово "доля" склоняется по правилам для единственного числа: 1/7 (одна седьмая) доля, 1/7 (одну седьмую) долю. Если числитель не 1 (любое другое число), то слово "доля" склоняется по правилу для множественного числа: 4/7 (четыре седьмых) доли (в им .пад., вин. пад.), 6/7 (шесть седьмых) доли (в Им. пад., вин. пад.). Но получили отзыв, что это неверно и для числителя 6 должно быть "долей". Т.е. в именительном, винительном падеже не 6/7 доли, а 6/7 долей, т.к. 6 долей.)
ответ
Ваша логика верна, есть только одна ошибка. При числительных два, три, четыре существительное ставится в форме род. падежа ед. числа (например: четыре девочки), поэтому верно: две седьмых доли, три седьмых доли, четыре седьмых доли. Но при числительных пять, шесть, семь, восемь, девять существительное ставится в форме род. падежа мн. числа (например: пять девочек), поэтому верно: пять седьмых долей, шесть седьмых долей и т. д.
29 июня 2021
№ 305988
Подскажите, нужна ли запятая в данном случае: Важно понять, что(,) как бы мы ни уважали своих предков, мы не пришли проживать времена, которые выпали на их долю
ответ
14 июня 2020
№ 296423
Добрый день! Как правильно согласовывать дробные числительные со словом после него в следующих примерах: Наследником является: в 1/2 (одной второй) долЕ/И? Наследственное имущество состоит из: трех пятых долИ/ЕЙ? В первом случае имеется ввиду, что наследник претендует на 1/2 долю от доли наследодателя (доля может быть целой, а может быть дробной), а во втором -- доля от целого).
ответ
Верно: в 1/2 (одной второй) доле, из 3/5 (трех пятых) долей.
24 февраля 2018
