Увы, у нас столько же вопросов к этой ситуации, сколько и у Вас.

Местоимение они в этом случае использовать можно, поскольку его значение легко восстанавливается из контекста (они = члены команды).

Сама фраза неверна, ее следует изменить: Неисправности не влияют на проведение опытных работ.

Русским лингвистам об этом прекрасно известно, и поразмышляли они, и написали они об этом немало. Если, конечно, вы имеете в виду конструкции типа А воробьи — они улетели. Их называют конструкциями со вторым прономинальным (= местоименным) подлежащим. На самом деле это конструкции с топикализацией подлежащего и его дублированием с помощью местоимения. Психолингвистический механизм, который порождает эти конструкции, состоит в том, что говорящему удобно сначала обозначить тему (она и называется топиком: воробьи), а уже потом достраивать всю конструкцию. В таких конструкциях не всегда возникает дублирование подлежащего — притом что вынос топика влево имеется, ср.: А депутаты — чего же хорошего от них ждать?

Литературная норма рекомендует таких конструкций в письменной речи избегать. В устной же речи, в особенности неподготовленной, они практически неизбежны и встречаются где угодно, в том числе в речи самых образованных носителей нормы.

Добавлю, что это явление отнюдь не является уникальной особенностью русского языка.

Если же Вы имеете в виду нечто иное, то поясните свой вопрос. Вообще говоря, задавать подобные вопросы, не приводя ни одного примера, несколько странно.

Вопрос логико-понятийный и опирается на общенаучные представления об устройстве и функционировании какой-либо системы. С учетом особенностей конкретной системы термины регуляция и координация могут соотноситься как частично пересекающиеся: регуляция предполагает координацию, но координация не подразумевает всю ту совокупность процессов или процедур, какая имеется в виду при регуляции.

Тире нужно: Леонтий всю жизнь был обуреваем великой мечтой — превратить родной городок в сплошной сад и цветник. В параграфе 60 справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина говорится: «Инфинитив в качестве определения отделяется от определяемого слова знаком тире, если определяемое слово уже имеет при себе определение. Инфинитивное определение в таком случае приобретает смысл дополнительного разъяснения (возможна вставка слов а именно)». При существительном мечта уже есть определение великая.

Правильны оба варианта. Строгой литературной норме соответствуют склоняемые формы типа в Гукове.

Выражение во что бы то ни стало не требует выделения запятыми.

Для постановки запятых в предложении нет оснований: Преподанный мамой урок — никогда нельзя себя жалеть — я запомнила на всю жизнь.

Точка ставится как знак сокращения: Она прожила в городе М. всю свою жизнь (где М. заменяет реальное название города, начинающееся на ту жу букву, например Москва). Но: Она прожила в городе N всю свою жизнь (где N — условное наименование).