№ 313848
Нашёл на Википедии в статье про Рамсеса II такую фразу: "Смена фараонов могла, как и в прежние времена, побудить у угнетённых народов надежды на удачные восстания." Последние два слова меня немного напрягают: оправдано ли здесь использование слова "удачные" или же допущена логическая ошибка? Как я вижу, восстание может закончиться либо успехом, либо поражением. Поэтому надеяться можно исключительно на удачное восстание - в этом и суть слова "надежда", верить в успех, в положительный исход. Так что мне кажется, что выбор такого слова не совсем удачен, если произносить эту фразу без тени иронии, не вкладывая в неё дополнительный смысл. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Слово надежда подразумевает нечто ожидаемое, благоприятное, но оценка эта имеет субъективный характер. Совершенно логично, что люди, говоря о надежде, точно называют то благоприятное, о чем они размышляют или мечтают. Следовательно, если упоминается о предполагаемых надеждах древних народов, то очевидно, что прямое указание на ожидаемый успех восстаний отвечает требованию полноты и точности речи.
1 июня 2024
№ 274459
При поиске слова "жакерия" по словарям в "Русском словесном ударении" написано: жакерия, жакерии; Жакерия(крестьянское восстание во Франции в358 г.) - в358 г. :-)
ответ
Спасибо, что заметили опечатку :)
10 апреля 2014
№ 260393
является ли предложение "Восстание было подавлено" односоставным? Спасибо
ответ
Нет, это двусоставное предложение с подлежащим и сказуемым.
14 апреля 2010
№ 239586
Здравствуйте. Как правильно ставить ударение: восстание СпартакА или восстание СпартАка. Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта ударения.
18 апреля 2008
№ 204770
Как правильно: (В)енгерское восстание 1956 года. Спасибо. Лина.
ответ
Корректно написание с маленькой буквы.
8 сентября 2006