№ 267697
Уважаемые коллеги! Продолжает ли оставаться некорректным произнесение «два плюс три равно пять» и «угол АВС равен шестьдесят градусов»? Или норма «поплыла» под давлением бесчисленных случаев ее нарушения и дательный падеж в таких случаях перестал быть обязательным? Мой вопрос вызван Вашим ответом № 255497. Цитирую: Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, можно ли написать такое предложение: Например, формулу Ln z = ln|z| + i Arg z мы предлагаем читать так: "Многозначный логарифм z равен логарифм модуля z плюс i умножить на многозначный аргумент z". Сомнение здесь вызывает следующее. С одной стороны, эту формулу в математике часто читают именно так (в том числе авторитетные преподаватели - профессора и т. д.), а с другой стороны, можно ли после слова "равен" использовать винительный, а не дательный падеж (то есть можно ли писать "равен логарифм", а не "равен логарифму"). Переделывать предложение (то есть заменять винительный падеж на дательный или, например, писать "равен сумме логарифма... и...") я не хотел бы именно потому, что я хочу написать предложение именно так, как оно действительно обычно читается в математике. Ситуацию можно упростить. Формулу 2 + 3 = 5 часто читают "два плюс три равно пять", а не "два плюс три равно пяти". Во-первых, можно ли так читать, и во-вторых, можно ли написать такое предложение (например, в учебнике русского языка для иностанцев): Формулу 2 + 3 = 5 читают "два плюс три равно пять" (или "два плюс три равно пяти"). Заранее большое Вам спасибо за ответ. Sergey Kostin Ответ справочной службы русского языка. Предложение, приведенное Вами, можно оставить без изменений. Падежное согласование в косвенных падежах существенно затруднит восприятие этой формулы читателем. Конец цитаты. Заранее спасибо. С искренним уважением к Вам и Вашей очень полезной и нужной работе, Василий
ответ
Строгая норма требует дательного падежа после слова равно: Два плюс три равно пяти. Но очевидно, что в реальности соблюдать это правило затруднительно, ведь после равно может стоять гораздо более сложное с грамматической точки зрения числительное. Поэтому использование именительного падежа нельзя назвать ошибкой.
11 декабря 2012
№ 268763
Уважаемая грамота! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верен: "качество ... и восприятие... являются важнЫМ инструментОМ продаж" или "качество ... и восприятие... являются важнЫМИ инструментАМИ продаж"? Спасибо!
ответ
Лучше: являются важными инструментами.
27 марта 2013
№ 293105
Здравствуйте. Верно ли расставлены знаки препинания: У нас есть задумка - организовать занятия об изменениях кинематографа, показать, как монтаж и сценарий меняют восприятие фильма. Заранее спасибо.
ответ
Ваш вариант пунктуационного оформления возможен.
9 мая 2017
№ 278948
Добрый день! Очень срочно! Я уже писала вам, но не получил ответа. Какой знак препинания - запятая или точка с запятой - ставится при перечислении десятичных дробных чисел, идущих одной строкой, например: 1,05;(,) 5,45;(,) 1,25? Редактор настаивает на запятой, но, по-моему, в данном случае она затрудняет восприятие информации. Спасибо!
ответ
Не следует использовать один и тот же знак как знак перечисления и как знак-разделитель между целой и дробной частью числа. Постановка точки с запятой оправданна.
27 октября 2014
№ 296111
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в содержании книги после _Глава 1_ ставить двоеточие и далее писать название главы с прописной буквы? Или же всегда нужно ставить только точку? Пример: Глава 1: Восприятие совершенства Или же Глава 1. Восприятие совершенства И ещё вопрос: с прописной или со строчной указывается часть главы? Пример: Глава 1. Восприятие совершенства (часть 1) Или же Глава 1. Восприятие совершенства (Часть 1) Большое спасибо!
ответ
Между наименованием главы и рубрикой ставится точка. Корректно:
Глава 1. Восприятие совершенства
Часть первая
3 февраля 2018
№ 289061
В предложениях типа "Искусный рыболов", книга(,) которую написал Исаак Уолтон, [...]" необходима ли запятая, вводящая придаточное в рамках уточняющего оборота? Мне кажется, её постановка затруднит восприятие предложения из-за сложившегося нагромождения запятых. Как следует поступить и по какому правилу?
ответ
Запятую перед придаточным предложением следует ставить по общему правилу.
22 июня 2016
№ 289258
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужны здесь запятые - От того,(?) как в эстетическом плане оформлен документ,(?) во многом зависит восприятие и, соответственно, отношение как к тексту, так и к автору послания. Спасибо!
ответ
Указанные запятые нужны. Однако с точки зрения стилистики слова в эстетическом плане лучше заменить. Возможный вариант: От того, насколько аккуратно (красиво) оформлен документ, во многом зависит восприятие...
30 июня 2016
№ 304977
Здравствуйте! Нужна ли точка внутри закрывающей скобки после слов "информации", "оценка" (публикуется список тем): 6 класс «Все обо всем» (словари, справочники. Виды справочных изданий по содержанию). 8 класс «Информационный запрос». (Правила оформления записи источника информации); «Анализ текста». (Восприятие, истолкование оценка). Какой вариант предпочтительней использовать: как для 6-го класса (без точки после темы и с маленькой буквы после скобки) или как для 8-го? Допустимы ли разные варианты в одном тексте?
ответ
Верный вариант оформления: 6 класс: «Все обо всем» (словари, справочники, виды справочных изданий по содержанию). 8 класс: «Информационный запрос» (правила оформления записи источника информации), «Анализ текста» (восприятие, истолкование, оценка).
24 марта 2020
№ 241124
Здравствуйте! Во фразе "конструктивное восприятие проблем, как источника новых возможностей" перед КАК требуется запятая?
ответ
28 мая 2008
№ 255129
Периодическое издание установило внутреннее правило: ни в каких случаях не выделять кавычками обороты "кроме..." и "помимо..." . Журналы налогового характера, много текстов сложных, с придаточными предложениями и деепричастными оборотами, и употребление этих запятых совсем затрудняет восприятие текстов. Насколько допустимо такое "самоуправство"? Можем ли мы оставить это правило для внутреннего потребления? Будем благодарны за совет.
ответ
Вы имеете в виду выделение запятыми (не кавычками)?
Названные Вами обороты по рекомендациям справочных пособий обособляются факультативно, но фактически (на практике) они обособляются в большинстве случаев. Думаем, целесообразно оставить этот вопрос на усмотрение авторов текстов. В ряде случаев и отсутствие запятой может затруднить восприятие текста читателем, поэтому вызывает сомнения жизнеспособность этого внутреннего правила издания.
18 августа 2009