Лексической недостаточности, которую можно было бы квалифицировать как ошибку, нет ни в первой, ни во второй фразе. С точки зрения лексической сочетаемости вызывает сомнения корректность выражения поняла, опираясь.
Если не вдаваться в тонкости, то подлежащее — это, а может быть зайчишка или лиса — однородные сказуемые.
Совершенно с Вами согласны!
Запятая обязательна: Накануне Нового года в Доме молодежи (каком? далее следует постпозитивное определение, выраженное причастным оборотом), и во время ремонта не прекращавшем творческую работу, будет не скучно. Ср. В прошлом году (каком?), ставшем для меня временем творческого подъема, я написал несколько глав романа.
Тысячи наименований блюд и напитков заимствованы нашим могучим из других языков. При желании пополнить эту коллекцию стоит принять во внимание, что «правильное» обогащение предполагает приспособление нового слова к фонетической и грамматической системе русского языка. В любых сомнительных случаях посоветуйтесь с юристом.
Есть общее правило — существительное, употребленное в качестве имени собственного, пишется с прописной буквы. Следовательно, судьба буквы зависит от того, используется ли слово в качестве индивидуального наименования (имени, названия) чего-либо. В случае с существительными, обозначающими стороны света и территории, расположенные в этом направлении, орфографическая дилемма сохраняет свою суть: слово употреблено в его словарном значении (как нарицательное существительное) или используется как наименование (отнесенное к каким-либо объектам)? В самом лаконичном виде проблема сводится к альтернативному вопросу: используемое слово — это название чего-либо или нет? Этот параметр — название чего-либо — характеризует другие объекты, у которых есть такой признак: они связаны с территорией, обозначенной словом север, юг, запад, восток. В выражении (война) Севера и Юга существительные обозначают не территории, а жителей этих территорий. Это условное (метонимическое по типу переноса) наименование людей.
Едва ли стоит так говорить — не принимая во внимание то, как соотносятся по смыслу и как употребляются литературоведческие термины роман и реализм. Говоря о принадлежности художественного произведения к литературному направлению, авторы пользуются фразами типа роман — яркий / типичный образец реалистического направления в русской литературе / русского реализма; роман можно / следует назвать классическим реалистическим произведением.
Есть объективные и субъективные критерии характеристики слова как неологизма. Первыми обычно оперируют лингвисты, вполне определенно ограничивая временные рамки лексикологического описания и указывая на появившуюся в обозначенный период лексику, при этом могут приниматься во внимание соотносительные хронологические признаки других слов. Например, новые слова XXI века объяснимо именуются неологизмами, тогда как новая лексика 90-х годов ХХ века сохраняет такую оценку уже при обозначении временного диапазона. Кроме того, степень известности и распространенности неологизмов может влиять на субъективные оценки носителей русского языка: давно появившееся слово может восприниматься в качестве нового, если малознакомо говорящим. С другой стороны, быстро распространяющиеся слова так же быстро теряют и оценку новизны. Вопрос обстоятельно обсуждался в работах лексикологов, и тематическую литературу при желании можно легко найти.
В конструкциях с количественным значением используется форма родительного падежа множественного числа человек: около двухсот человек (см.: Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 1999. С. 364). Как отмечается в академической «Русской грамматике» (М., 1980. Т. 1. § 1371), «при наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей».
Здесь употреблено деепричастие солгавши с суффиксом -вши. В современном литературном языке такие деепричастия образуются от возвратных глаголов (умывшись, простившись), в языке XVII–XVIII веков они могли образовываться и от невозвратных глаголов и были широко распространены в разных стилях речи, в том числе в славянизированных текстах. Во второй половине XIX века такие деепричастия употреблялись уже гораздо реже и в определенных контекстах могли восприниматься как архаизм (в данном случае такому восприятию способствует книжная окраска глагола солгать). Это стилистическое свойство деепричастной формы, наряду с церковнославянизмом единожды и синтаксически архаичным употреблением деепричастия (субъект действия, обозначенного деепричастием, не совпадает с субъектом действия, выраженного сказуемым), используется авторами высказывания для создания иронии.
