№ 329458
Мой вопрос касается формы сказуемого при "неженских" профессиях. В тексте (новость в СМИ) речь идет об одном и том же враче-женщине. 1. Кому противопоказано участие в крещенских купаниях, объяснил(а) врач. 2. Врач-терапевт уточнил(а), что такое состояние могут вызвать острые кардиологические ситуации. 3. Кому противопоказано участие в крещенских купаниях, объяснил(а) врач-терапевт, исполняющая обязанности заведующей отделением Алина Михайлова. И если в первых двух случаях правило за мужской род, то третье предложение вызвало затруднение, т. к. в нем встретились "врач-терапевт" и "исполняющая обязанности". Как быть?
ответ
Согласование по смыслу вполне допустимо в текстах, не принадлежащих к официально-деловому стилю. Включение в предложение имени собственного (например: врач-терапевт Михайлова уточнила) сделает такое употребление абсолютно корректным.
25 января 2026
№ 329235
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, считается ли ошибкой использование цитат, в которых есть личные местоимения или местоимения-прилагательные, в качестве придаточной части сложноподчиненного предложения, как здесь:
1) Так, он писал о себе, что "всё внешнее в моей жизни всегда оказывалось случайным, и лишь внутреннее имело смысл и значение".
2) Пастернак пишет, что "в моем отдельном случае жизнь переходила в художественное претворение, как оно рождалось из судьбы и опыта".
Заранее спасибо за ответ!
ответ
Да, такое включение ошибочно: оно нарушает правила косвенной речи.
20 января 2026
№ 328588
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в следующем предложении уместнее поставить тире или двоеточие?
Включение такого условия приведет к смешению двух различных правовых вопросов: наличия юрисдикции и применимости иммунитета.
ответ
Так как однородный ряд состоит всего из двух элементов, уместнее поставить тире.
13 декабря 2025
№ 327744
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, чем руководствоваться при написании сказуемых после таких слов, как учитель, подросток, продавец, если речь идет о лицах женского пола (учитель вышел/вышла, подросток пострадал/пострадала и т. д.)? Формально это все слова мужского рода, соответственно, и сказуемое должно быть мужского рода, но при этом очень часто встречаются статьи, где используются сказуемые женского рода (подросток пострадала). Заранее спасибо за ответ.
ответ
Согласование по смыслу действительно часто встречается в разговорной речи, однако литературной норме оно не соответствует. Избежать такого рода ошибок поможет включение в предложение имени собственного, например: учитель Иванова сообщила.
30 октября 2025
№ 325742
Подскажите, пожалуйста, как правильно выразиться описывая функцию кнопки: "Включение/выключение подключения к сети Wi-Fi" или "Подключение к сети Wi-Fi/отключение от сети Wi-Fi"?
ответ
Лучше без лишних слов: подключение к Wi-Fi, отключение от Wi-Fi.
18 сентября 2025
№ 325005
«Прямое включение прямиком со стройки» это по-русски или масло масляное?
ответ
Слово прямиком здесь лишнее, и не только по причине тавтологии, но и из-за смысловой неточности.
24 августа 2025
№ 322555
В состав рабочей группы требуется включение руководителя стороннего ведомства (по согласованию). Правильно ли будет звучать фраза в письме на имя данного руководителя: Просим направить Вашу кандидатуру для включения в состав рабочей группы… Спасибо!
ответ
Рекомендуем рассмотреть следующие варианты: Просим Вас выдвинуть (предложить) свою кандидатуру для включения в состав рабочей группы.
23 марта 2025
№ 321729
Добрый день! Как правильно расставить знаки препинания:
Также отмечаем, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2022 № 716 (далее – Постановление) включение расходов в проект пообъектного распределения бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений в рамках формирования Адресной инвестиционной программы производится на основании соответствующих государственных программ Санкт-Петербурга, при наличии документов, указанных в пункте 2.13 Постановления, и соответствующей заявки государственного заказчика Санкт-Петербурга.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
11 февраля 2025
№ 321622
Здравствуйте. У учебнике 8 класса под редакцией Бархударова 2022 года в упражнении 245 (в конце) есть предложение :" Прощай, ваше благородие! ". Как следует квалифицировать слово "прощай"? Это сказуемое или всё-таки междометие ( и тогда его не подчеркивать в предложении никак)?
ответ
По замыслу авторов, ответ, возможно, должен сводиться к тому, что здесь прощай — глагол, главный член определенно-личного предложения, поскольку всё упражнение нацелено на выявление учениками именно таких предложений. Но на самом деле прощай(те), конечно, давно не глагол, а междометие — так же, как и здравствуй(те). В парадигму словоизменения глагола прощать это междометие не входит: у глагола другое значение (ср. Всегда прощай своим близким мелкие прегрешения). Поэтому разумнее расценить включение в упражнение этого фрагмента как ловушку — и объяснить ученикам, что прощай было определенно-личным предложением в незапамятные времена (задолго до Пушкина!), а затем, в результате регулярного употребления в качестве формулы прощания, отделилось от глагола и превратилось в междометие.
Попутно можно дать школьникам и представление о том, что не всякое высказывание опирается на грамматическую модель предложения.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
7 февраля 2025
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
