№ 314542
Может ли словосочетание «отличительная особенность» быть плеоназмом?
ответ
Словосочетание отличительная особенность не содержит ошибки. Во-первых, у слова особенность есть значение «то, что придает своеобразие кому-либо, чему-либо». Во-вторых, это выражение настолько устойчиво, что многие словари (например, "Большой универсальный словарь русского языка") приводят его в числе наиболее типичных: Характерная (типичная, отличительная, главная, основная, единственная, важная, интересная, любопытная, индивидуальная, национальная, местная …) особенность.
Нужно иметь в виду, что не всякий плеоназм является ошибкой.
26 июня 2024
№ 318506
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
К сожалению, так и не получил на свой вопрос ответа, поэтому хотелось бы ещё раз подтвердить его актуальность для меня.
В очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректно ли употребление в данном случае предлога "на" и с чем мог бы быть связан такой его выбор Толстым? Ведь норма, по крайней мере в случае с тем же словом "город", - "в разные концы города". Этому есть множество примеров, в том числе из классики, т.е. с ним норма устоялась уже давно. По запросу же "в разные концы губернии" в литературе не находится ничего, а "на разные концы губернии" - только этот пример. Как мне кажется, в контексте общей логики употребления предлогов он весьма неоднозначен, посему, собственно, и прошу помощи специалистов пролить свет на этот момент.
Заранее благодарю вас за ответ!
ответ
Сочетание выезжать во что-либо действительно устойчиво, так как в нем обнаруживается весьма характерный для русского синтаксиса повтор приставки в в предлоге. Однако в сочетании выезжать на разные концы города/губернии и т. п. нет ничего ошибочного. В романе И. С. Тургенева «Накануне» читаем: «Анна Васильевна велела поскорее отъехать на другой конец пруда». Сочетание ехать на конец (города, села, острова, страны) относится к типовым, в печатных источниках представлено в достаточном количестве. См. также ответ на Ваш вопрос.
31 октября 2024
№ 214575
Выражение "сарафанное радио" достаточно устойчиво, на ваш взгляд, чтобы не брать его в кавычки. Или они требуются еще? Спасибо.
ответ
Корректно без кавычек.
31 января 2007
№ 215314
Финансово устойчивый или финансово-устойчивый
ответ
Корректно: финансово устойчивый.
8 февраля 2007
№ 227686
Добрый день!
Ответьте, пожалуйста:
Динамично развивающийся, территориально распределенный пишется раздельно
А как пишется финансово…устойчивый? И почему?
ответ
Пишется в два слова: финансово устойчивый. Это сочетание наречия и прилагательного. Сравните со сложными прилагательными: финансово-экономический (= финансовый и экономический), финансово-промышленный (= финансовый и промышленный) и т. п.
22 августа 2007
№ 328791
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "бокалы" в предложении: "Эта тенденция устойчиво сохраняется на всех последующих стадиях: начало сегментации, глазные бокалы и становится особенно выраженной на стадиях хвостовой почки и выклева"?
ответ
Корректно: Эта тенденция устойчиво сохраняется на всех последующих стадиях (начало сегментации, глазные бокалы) и становится особенно выраженной на стадиях хвостовой почки и выклева.
23 декабря 2025
№ 210643
Здравствуйте! Финансово-устойчивый или финансово устойчивый?
ответ
Правильно: финансово устойчивый.
24 ноября 2006
№ 215251
Скажите,пожалуйста,как правильно:высокоустойчивый или высоко устойчивый. Спасибо
ответ
Правильно слитное написание.
7 февраля 2007
№ 201768
скажите пожалуйста, как правильно пишется "финансово устойчивый"
заранее благодарна.
ответ
Правильно раздельное написание.
26 июля 2006
№ 223892
Существует устойчивый стереотип: если предмет выглядит как пистолет, он и является пистолетом; если как нож, он, вероятно, и является ножом; если как бомба, то, с большим основанием, и является бомбой.
Как правильно расставить знаки препинания?
ответ
Слова с большим основанием употреблены не вполне верно. Предпочтительно: Существует устойчивый стереотип: если предмет выглядит как пистолет -- он и является пистолетом, если как нож -- он, вероятно, и является ножом, если как бомба -- то и является бомбой.
26 июня 2007
