№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 274689
Добрый день. Спасибо за ответы! Всё же хочу уточнить ваш ответ на мой последний вопрос. Вы прислали ответ, что корректно в дательном падеже: http://gramota.ru/spravka/buro/29_458084 Вопрос № 274637 Здравствуйте. Правильно в скобках в обоих случаях? В этом году окажем поддержку 3,5 тыся(Ч) семей. Квартиры предоставили 35 тысяч(АМ) семей. patterns Ответ справочной службы русского языка Корректно в дательном падеже: трем с половиной тысячам семей; трем тысячам пятистам семьям; тридцати пяти тысячам семей. НО КАК БЫТЬ С ЭТИМ ВАШИМ ОТВЕТОМ? Как отличить, в каком случае числительное следует читать"трём с половиной пяти десятым тысяЧ", а когда следует читать "трём с половиной тысячАМ"? Или тут имеет основное значение, "тысяч кого или чего именно" - человек, единиц, техники, яблок? http://www.gramota.ru/spravka/buro/29_386324 Вопрос № 256506 был сокращён в общей сложности на 16,5 единиц – как правильно пишется «единиц/цы»? ЛЕША Ответ справочной службы русского языка Правильно: 16,5 единицы. Существительным управляет дробь: пять десятых единицы.
ответ
Грамматика зависит от того, как читается предложение. В данном случае предпочтительно: трем с половиной тысячам или трем тысячам пятистам (трудно прочитать и понять: трем и пяти десятым тысяч).
17 апреля 2014
№ 275192
И еще насчет Вопроса № 275186. "При необходимости указываются даже такие «мелочи» как количество подушек, постельное белье". А разве здесь не подходит правило "Запятая перед союзом "как" не ставится, если основное значение оборота – приравнивание или отождествление", и пример "Нет такой вещи как любовь"?
ответ
8 мая 2014
№ 264397
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания? "Первое, основное направление Концепции проекта предусматривает реконструкцию здания." Спасибо!!
ответ
23 октября 2010
№ 296864
Добрый вечер! Правильно ли с точки зрения грамматики предложение: Рассевшись за парты, услышали, что прозвенел звонок. Мне кажется, здесь неясно, один или два субъекта совершали основное и добавочное действия.
ответ
Предложение составлено верно. Сколько именно человек совершили действие, можно выяснить из контекста. Слова рассевшись за парты указывают, что это точно не один человек.
29 марта 2018
№ 281874
Пишу работу по социологии. По ряду параметров работа синергетическая. В части лингвистики прочитала массу материала. Ответа не нашла. Суть вопроса: в какой связи (с точки зр.лингвистики, м.б. науки логики) находятся между собой словосочетания: Основное рассматриваемое словосочетание: ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ Словосочетания – «оппоненты»: Общественный договор Совместные декларации Право дать согласие Регулирование прав и свобод Собственное согласие Трактовка взаимоотношений Согласие, данное через народных представителей Представительство народа в законодательном собрании Право организовывать мирные сходки Собрание для обсуждения трактат Письменное или устное обращение Право добиваться и обретать счастье Общие интересы Избирательное право Создание и формирование законов, актов, ортодоксов выборы Написание статей, издание сборников Договор Коллективное управление Идея равенства свободы Избирательные права Совещательный орган Совет колонии ассамблея самоуправление и др. Цель: Как научно «узаконить» смысловое родство этих словосочетаний? Спасибо.
ответ
К сожалению, на Ваш вопрос невозможно ответить в рамках справочного жанра.
6 апреля 2015
№ 283051
Здравствуйте. Когда некое пояснительное (например) предложение вводится в основное предложение в том месте, где должна быть запятая, и заключается при этом в скобки, то всё понятно - запятая ставится после закрывающей скобки. Но не могу нигде найти, как быть, если пояснительное предложение обособляется посредством тире. Запятая ставится перед первым тире, перед вторым или просто отбрасывается? Спасибо.
ответ
Наиболее подробно пунктуация в таких предложениях описана в справочнике Д. Э. Розенталя «Справочник по русскому языку. Пунктуация». См. раздел «Вставные предложения и словосочетания» в параграфе 26.
2 июля 2015
№ 281349
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед тире: Главное / первое / основное, что нужно сделать, - это позвонить ему. Спасибо.
ответ
Запятая перед тире нужна: придаточное предложение что нужно сделать выделяется запятыми с обеих сторон.
10 марта 2015
№ 293735
Добрый день! Корректна ли пунктуация в следующем предложении? "Основное оружие журналиста - слово должно быть таким-то". Я правильно понимаю, что в подобных конструкциях второе тире опускается, если приложение предшествует определяемому слову (то есть "слово" - это определяемое слово, а "основное оружие..." - приложение? И сказуемое согласуется со "словом"?) Спасибо!
ответ
Да, всё верно. На основании этого правила второе тире опускается.
11 июля 2017
№ 287613
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложениях с сочетанием «в смысле»: 1) «Основное он уже прочитал, классику в смысле»; 2) «Основное он уже прочитал, в смысле классику». Заранее спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно в обоих случаях.
27 марта 2016
