№ 330789
Является ли грамотным построение фразы «зная тебя, ты…»? Например «Зная тебя, ты бы так и сделал» или «Зная тебя, ты не удивился». Мне кажется, здесь ошибка. Верно ли это (и почему?)
ответ
Ошибка в согласовании деепричастного оборота. Субъекты действия, обозначенного основным глаголом, и действия, обозначенного деепричастием, должны совпадать. Если субъекты разные, возникает ошибка, которую часто иллюстрируют чеховской фразой Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа (подъезжал и глядел человек, а слетела шляпа). Корректно: Зная тебя, могу предположить, что ты бы так и сделал.
15 марта 2026
№ 330680
Добрый день. На прежние мои вопросы не ответили, может хоть на этот ответите, нужно очень срочно. На вопрос 291186 "Средства необходимы для выплаты долгов по зарплате более 2,7 тысячам работников угольной компании" вы ответили: ...более чем 2,7 тысячи работников угольной компании. Тогда как это читается словами? "Средства необходимы для выплаты долгов по зарплате (кому?) более чем двум целым семи(ь) десятым(х) тысячи работников(ам) угольной компании"? Мне кажется, что всё-таки "выплаты... работникам", нет? Или вся зависимость дальнейшая уже идёт от целой части числительного? У меня такая фраза, как тогда она должна звучать: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4,8 тысячи граждан(ам)? Пожалуйста, хоть раз ответьте, очень нужно.
ответ
Грамматически правильно: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4,8 тысячи граждан (четырем целым восьми десятым тысячи граждан). Если предполагается устное произнесение таких фраз, следует, конечно, облегчать их построение, например: Социальный фонд выплачивает пособие более чем 4 800 гражданам (четырем тысячам восьмистам гражданам); Более 4 800 граждан (четырех тысяч восьмисот граждан) получает пособие, выплачиваемое социальным фондом.
6 марта 2026
№ 330696
Книжка была огромная, зато интересная.
Здравствуйте, у Вас в правиле об однородных членах есть такой пример. В нём выделеные однородные члены огромная и интересная. Мне кажется, здесь однородные составные именные сказуемые, поэтому связка "была" должна быть выделена тоже. Так ли это?
ответ
В примере, о котором идет речь, действительно однородные составные именные сказуемые. Собственно однородными являются именные части. В составных сказуемых однородными могут быть как вспомогательные компоненты (Пушкин всегда был и остается моим любимым поэтом), так и смысловые компоненты (Сергей был красавец и любимец публики). Поэтому однородность именных компонентов сказуемого не влечет однородности связок. Более того, если бы даже было, допустим, *Книга была огромная и была интересная (подумайте: так говорят по-русски?), никакой однородности связок не наблюдалось бы: это был бы просто повтор, а не однородные члены предложения.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
6 марта 2026
№ 330528
На портале "грамоты" есть ответ, который кажется мне некорректным в его математической части. Разве половина от рубля — единица? Разве не 50 коп.? Правда, я филолог, но мне кажется, что это простая задачка для первоклассников и никаких двух рублей в ответе быть не может. Привожу ответ сокращенно:
Вопрос № 330031
«...Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?..»
Ответ "Грамоты":
«...это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2».
ответ
Давайте вместе убедимся, что только в том случае, если книга стоит 2 рубля, ее стоимость будет составлять 1 рубль и еще половину всей стоимости (что даст еще 1 рубль, то есть половину от 2 рублей):
1 + ½ • 2 = 1 + 1 = 2
Подстановка в это равенство вместо 2 рублей любого другого значения не даст удовлетворительного результата. Например, подстановка 1 рубля приведет к ложному соотношению:
1 + ½ • 1 = 1 + 0,5 = 1 (ложь)
Так что половина от 1 рубля — это действительно 50 копеек, а вот половина от всей стоимости двухрублевой книги — это всё-таки 1 рубль. Поэтому задачка эта не простая, а со звездочкой.
1 марта 2026
№ 330405
Здравствуйте!
Мне кажется, здесь ошибка в ответе. Между "зачем" и "к кому" явно требуется запятая, потому что это перечисление.
"Ответы справочной службы вопрос № 321468
Подскажите, пожалуйста. Нужны, ли здесь еще знаки препинания? "Кто зачем к кому пришёл и что с собой принёс, знают только эти люди." Спасибо
Ответ
Корректно: Кто, зачем к кому пришёл и что с собой принёс, знают только эти люди".
ответ
Ответ исправлен. Спасибо за внимательность!
25 февраля 2026
№ 330282
Каждый раз, когда Я.Алиса называет температуру "от (меньшее значение) до (большее значение)", а речь идёт про отрицательные значения (например, "сегодня от -18 до -13"), мне кажется это неправильным в контексте погоды. По крайней мере я бы называл их от меньшего к большему, но по модулю.
Интересно, как правило с точки зрения русского языка? Учитываем ли мы контекст или строго следуем математике? Почему / почему нет? Чем то или иное обосновано?
Спасибо.
ответ
Правила русского языка на этот счет не распространяются. Такой отсчет (относительно нуля) принят в математике.
19 февраля 2026
№ 330050
Здравствуйте! Помогите разобраться с запятыми! Мне кажется, они не нужны. В тот, ставший ненавистным, день она слишком уж долго не могла справиться с одним отчётом.
ответ
Определительный оборот ставший ненавистным здесь не имеет пояснительного характера по отношению к указательному местоимению тот и не требует запятой: В тот ставший ненавистным день она слишком уж долго не могла справиться с одним отчётом.
13 февраля 2026
№ 330003
Извините,может я забыла.. но мне кажется,что слово Москва начинается не с прописной,как у вас тут написано, а,всё-таки с заглавной буквы.. или что-то изменилось уже.. мне 70.. нас так учили..
* с прописной буквы, например: пол-Москвы, пол-Байкала, пол-Азии;
ответ
Прописные буквы называют также большими или заглавными, это равноправные термины.
12 февраля 2026
№ 330031
Здравствуйте! Корректна ли формулировка задачи?
«Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости. Сколько она стоит?»
Разве в сложном предложении составная часть не становится самостоятельной ? «Книга стоит 1 руб.» или может нужно ставить двоеточие после « книга стоит:» как обобщающее слово для далее двух придаточных - из чего складывается стоимость. Или, если стоимость ещё не рассчитана, то нельзя использовать настоящее время глагола (стоит)?
В советском варианте эта задача начиналась со слов «книгу купили за..» или «за книгу заплатили..», что, как мне кажется, более корректно. А текущий вариант вызывает сумбур, получается «масло масляное». Или я придираюсь?)))
С уважением
ответ
А где вы увидели сложное предложение? Где здесь придаточные? Предложение Книга стоит 1 руб. и еще половину своей стоимости — простое, никаких ошибок в нем нет.
Другое дело то, что это задача-ловушка, задача на внимание, которая поначалу вызывает впечатление, будто в условии недостает данных. Однако задача элементарно решается уравнением х = 1 + 0,5 х, из которого следует, что х = 2.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 февраля 2026
№ 329717
Добрый день!
В школьном задании нужно было исправить и правильно записать предложение
"Березу можно встретить где угодно - хоть в южных странах, хоть в северных холодных округе".
Подскажите, пожалуйста, как верно.
Мне кажется, что в "северных холодных округах"
Учитель настаивает на окончании "северном холодном округе", объясняя это тем, что прилагательные надо согласовывать с существительным, а не наоборот.
Но ведь и сами существительные в предложении между собой надо согласовывать.
И хочется согласовать слова "страны" и "округа" в одном числе в данном случае.
Ведь северный холодный округ - это не уникальное явление, как, например, просто "север".
ответ
Совершенно согласны с Вами.
5 февраля 2026