№ 328830
Добрый день. Нужна ли запятая после "то" в предложении ниже?
"Несмотря на то, что содержание алюминия в сплавах превышало 80 ат.%, максимумы модельной функции кристаллического алюминия не видны в первых координационных сферах ни в одном из исследованных сплавов." Спасибо.
ответ
В этом сложноподчиненном предложении придаточная часть предшествует главной, сложный подчинительный союз (а несмотря на то что — именно такой союз) в подобных случаях чаще не расчленяется. Впрочем, постановка запятой после части то возможна, если автор хочет сделать на ней акцент.
24 декабря 2025
№ 328152
Здравствуйте. Просьба ответить на следующий вопрос:
В школе (2 класс) в одном из заданий необходимо было разделить на слоги (не переносы а именно на слоги) слово "воробьи". Ребенок разделил следующим образом: во-ро-бьи. Учитель отметила это как ошибку и исправила на во-робь-и. Я крайне не уверен, что этио правильно, так как:
1. Существует слово "воробей", которое делится как во-ро-бей, то есть второй слог не "роб", а "ро" и это нормально.
2. Насколько я правильно помню институтские правила разделения слов на слоги, слоги деляться по восходящей звучности, которая делится на 4 группы от 1 до 4, где 4-гласные, 3-сонорные, 2-шумные звонкие и 1 - шумные глухие. Конец слога должен быть с максимальной звучностью. То есть должно быть во-ро-бьи (14-34-3 4), а не во-робь-и (14-343 -4). Прав ли учитель или нет
ответ
Между звуками [б] и [и] есть еще звук [й]: вороб[йи]. Существуют различные теории слога и, соответственно, разные правила слогоделения, но это слово в любом случае будет делиться на слоги так: во-ро-б[йи].
22 ноября 2025
№ 327932
Уточнила у психолога Лемешковой Дарьи Петровны, был ли Максим на занятии, получила отрицательный ответ. Поставила в известность классного руководителя Журавлеву Светлану Васильевну.
Обясните, пожалуйста, почему после психолога не нужна запятая и запятая после классного руководителя? (ФИО психолога и классного руководителя не является уточнением?)
ответ
Оба варианта возможны, но предпочтительно без запятых. Подробнее см. ответ на вопрос № 323693.
16 ноября 2025
№ 327828
Подскажите, пожалуйста, верно ли расставлены знаки препинания? И корректно писать (получила отрицательный ответ?)
Мной были предприняты следующие действия: уточнила у психолога Лемешковой Дарьи Петровны был ли Максим на занятии, получила отрицательный ответ. Поставила в известность классного руководителя Журавлеву Светлану Васильевну.
ответ
Нужно поставить запятую перед был ли: ...уточнила у психолога Лемешковой Дарьи Петровны, был ли Максим на занятии... Сочетание получила отрицательный ответ корректно.
13 ноября 2025
№ 327316
Добрый день, помогите разобраться с пунктуацией: обычно максимум - это подойти не ближе(,) чем на расстояние вытянутой руки к обрыву.
Спасибо
ответ
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
1 ноября 2025
№ 327733
Какой привычный для русского языка оборот можно назвать наиболее полным аналогом актуального заимствования "бумажный тигр"? Приходящие на ум "колосс на глиняных ногах" и "свадебный генерал" не кажутся максимальными соответствиями.
ответ
Едва ли можно ожидать в русском языке максимального соответствия обороту, который основан на китайской символике. Нам представляется вполне адекватным превод этого выражения фразеологизмом колосс на глиняных ногах.
Похожее значение имеют и выражения мыльный пузырь, пустое место, ноль без палочки, шишка (шиш) на ровном месте, последняя спица в колеснице (в колесе)...
30 октября 2025
№ 327132
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, "максимально-разовый" по-прежнему корректно писать только "максимальный разовый" или через дефис тоже позволительно? Спасибо.
ответ
Ничего не изменилось, верно только раздельное написание: максимальный разовый.
27 октября 2025
№ 326996
Здравствуйте, уважаемые эксперты! "Потому выработали стратегию, позволяющую этого избежать, — из каждого заказа отжимаем максимум". В предложениях такого рода меня всегда смущает запятая перед тире (в данном случае — после слова "избежать"). Не помню, чтоб в школе или университете учили замыкать причастный оборот, если потом ставится тире. Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно. Тут какой-то один вариант или оба допустимы? Спасибо!
ответ
Нужно поставить и запятую, и тире. Запятая закрывает причастный оборот в первой части бессоюзного сложного предложения, тире ставится перед второй частью, поясняющей первую. Заметим, что при таких отношениях частей предпочтительно двоеточие: Потому выработали стратегию, позволяющую этого избежать: из каждого заказа отжимаем максимум.
23 октября 2025
№ 326701
Уважаемая грамота! На мой вопрос "В предложении: На территории остаются проблемы, требующие решений. Как правильно - решений или решения?" - вы ответили: "Верно: На территории остаются проблемы, требующие решения". Но ведь проблем много, и возможно, решений надобится много - как минимум, для одной проблемы одно решение. А как максимум - одно решение может не устранить проблему, и понадобится другое-третье-четвертое решение. Что скажете на этот счет?
ответ
В отвлеченном значении слово решение не требует формы множественного числа. Ср.: технологии применяются для решения задач исследования; серьезные трудности в решении проблем; в задачу организации входит решение вопросов образования и т. д. В приведенных контекстах подразумевается множество решений (разных задач, проблем, вопросов), но слово решение не употребляется во множественном числе.
14 октября 2025
№ 326460
Здравствуйте! Очень запуталась в способах образования слов, не могли бы вы, пожалуйста, сказать, как отличить суффиксальный способ образования от приставочно-суффиксального? Ломала себе голову над словами "оглушительный" и "ослепительный". Почему слово "оглушительный" образовано приставочно-суффиксальным способом, а слово "ослепительный" суффиксальным, если в обоих словах есть и приставка -о-, и суффикс -тельн-. Может, нужно подбирать максимально простое исходное слово, чтоб понять, какие морфемы добавились?
ответ
С точки зрения словообразования слова оглушительный и ослепительный не отличаются: оба слова образованы суффиксальным способом от глаголов оглушить и ослепить соответственно (оглушительный = 'способный оглушить', ослепительный = 'способный ослепить'). С приставочно-суффиксальным способом мы имеем дело, когда приставка и суффикс присоединяются к производящей основе одновременно, в рамках одного словообразовательного шага (пододеяльник ← одеяло).
9 октября 2025
