Верно: Федеральный закон не предусматривает введения или отмены налогов.
Верен второй вариант.
Запятая не нужна, для ее постановки нет оснований.
В этом случае запятая не нужна: сочетание меньше чем здесь является неразложимым. Само предложение, во всяком случае вне контекста, может быть понято по-разному: сочетание меньше чем за сутки можно отнести как к существительному отмена, так и к глаголу устанавливает.
Корректно: Направлено требование, в котором в том числе указано на необходимость отмены постановления.
Возможны варианты написания: Решение суда не обосновано и подлежит отмене (т. е. решение не было обосновано) и Решение суда необоснованно и подлежит отмене (т. е. решение безосновательно).
В таких фразеологизированных построениях (псевдосложных предложениях) со значением единственности, избранности, отсутствия вариантов запятая перед союзом нужна: она акцентирует вторую часть. Отметим также, что в конце предложения уместно поставить вопросительный или восклицательный знак, передающий интонацию риторического вопроса (восклицания), например: Ведь что есть форум, как не площадка по обмену мнениями?
Может быть, так: результаты эксперимента по белковому обмену?
Мы тоже такого правила не обнаружили. Запятая после видимо нужна.
