№ 326736
Здравствуйте, меня зовут Анастасия, я журналист медиа "Купрум". Редактирую текст про шкалу Апгар. Затрудняюсь, как правильно: "практиковала применение анестезии при родах" или "в родах".
Благодарю за ответ!
ответ
В этом контексте можно использовать любой из приведенных предлогов.
15 октября 2025
№ 326431
Корректно ли использование тире вместо запятых для обособления "молодого мальчика" в следующем предложении: "Там его, молодого мальчика, судили за то, что он поэт, а стало быть, бездельник"?
ответ
Да, парные тире вместо запятых для выделения приложения использовать можно. Тире придают этому приложению особую значимость.
8 октября 2025
№ 326848
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужны ли указанные в скобках запятые в таком предложении:
Теперь(,) пролистывая ленту соцсетей(,) можно перенестись из настоящего в будущее.
Заранее признательна за оперативный ответ!
ответ
Да, запятые нужны. Нужно выделить деепричастный оборот.
18 октября 2025
№ 327894
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли выбран падеж в сравнительном обороте в данном предложении? "Поднимаю взгляд и смотрю на этого красивого, как греческий бог, мужчину". Благодарю за помощь!
ответ
Падеж в сравнительном обороте выбран правильно.
15 ноября 2025
№ 327963
Здравствуйте, как правильно написать повлекшие/повлекшее/повлекших?
Работник несёт ответственность за несоблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности, Правил пожарной безопасности, повлек(шие/шее/ших) тяжкие последние.
ответ
Верно согласование со словом несоблюдение: Работник несёт ответственность за несоблюдение требований по охране труда и промышленной безопасности, Правил пожарной безопасности, повлекшее тяжкие последствия.
18 ноября 2025
№ 329156
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, нужно ли тире в предложении: "Подрядной организацией – ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" выполнены работы по прокладке нового участка сети холодного водоснабжения"?
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Знаки в предложении поставлены верно. Приложение подрядной организацией, предшествующее определяемому сочетанию ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», отделяется от него одиночным тире.
14 января 2026
№ 248272
Уважаемая грамота! Руководство высказывает сомнения в моём написании приамбулы приказа по основной деятельности: Моя версия: С целью повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами, коллегиальной выработкИ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений ПРИКАЗЫВАЮ: Версия руководства: С целью повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами, коллегиальной выработкОЙ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений Либо: С целью: - повышения уровня оперативного контроля за производственными процессами; - коллегиальной выработкИ решений по текущим и перспективным вопросам деятельности структурных подразделений Чья версия написания приамбулы верная? Моя или руководства?
ответ
Варианты различаются по смыслу. Сравните: с целью повышения контроля... за процессами, выработкой и с целью (какой) повышения контроля, (и с какой еще целью) выработки...
Обратите, пожалуйста, внимание на правильное написание слова преамбула.
7 ноября 2008
№ 297340
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли я расставил запятые в следующем отрывке передложения: "Сотрудник Управления, ответственный за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность ..." Дело в том, что меня смущает первая запятая, так как смысл начала этого предложения в том, что указанный сотрудник (и его руководитель) ответственны за сохранность продукции, выписываемой для продажи, но если вчитаться, можно подумать, что тут идет перечисление, тогда уже три неких сотрудника являются ответственными (т.е. сотрудник Управления, некий "ответственный за сохранность продукции" и его руководитель). Буду ждать Вашего комментария. Заранее спасибо.
ответ
Ваша пунктуация верна. Снять неоднозначность поможет замена причастного оборота на придаточное предложение: Сотрудник Управления, который отвечает за сохранность продукции, выписываемой для продажи, а также его непосредственный руководитель несут ответственность...
25 мая 2018
№ 317727
1 .Большинство преподавателей одобрительно (отозвалось/отозвались)
выступлении
докладчика.
2. Большинство студентов (поддерживают/ поддерживает) нововведения ректора (получает/получают) качественное образование.
3. Большинство студентов, преподавателей и других работников ВУЗа (не одобрило/не одобрили) кандидата.
4. На балконе (стояло/стояли) несколько вёдер.
5. За принятие постановления (проголосовали/ проголосовало) большинство, меньшинство (было/ были) против.
6. Большинство учеников, живущих недалеко от школы, (пришло/пришли) на урок вовремя.
7. За автомобилем (гналось/гнались) четыре пса.
8. Прямо над шапкой (пролетели/пролетело) два снежка.
9. Немало ребят сегодня (получили/получило) хорошие оценки за контрольную работу.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
3 октября 2024
№ 305313
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! Извините меня, пожалуйста, за назойливость, но не могли бы вы всё-таки помочь мне. Дело вот в чём. У нас с коллегами возник спор. Я считаю, что в предложении: «Родина многих величайших художников: Кипренского и Брюллова, Крамского и Левитана, Серова и Шишкина – Россия», - слово Россия является подлежащим, а Родина - сказуемым. Поскольку Подлежащее – главный член предложения, который называет того, кто действует, обладает определённым признаком или испытывает какое-либо состояние, а Сказуемое – главный член предложения, который называет действие, состояние или признак подлежащего. Такое определение дано в учебнике русского языка. Т. е. Россия – это что такое?, - это Родина. Коллеги же утверждают, что Россия – это сказуемое, а Родина – подлежащее, поскольку на первое место автор строк поместил именно слово Родина. На мой взгляд, это просто инверсия. Также прошу помочь определить грамматическую основу в предложении: «Самый мягкий камень тальк». Считаю, что «тальк» - это подлежащее, а «камень» - сказуемое, поэтому тире не нужно, т. к. сказуемое предшествует подлежащему. Пожалуйста, очень Вас прошу, помогите разобраться. К большому сожалению, самостоятельно найти истину не удалось, хотя пользовались авторитетными справочниками, в том числе и «Справочником …по литературному редактированию» Розенталя Д.Э, Джанджаковой Е.В., Кабановой Н.П. , учебником под редакцией П.А. Леканта «Современный русский язык» и др. Правда, отчасти помог ваш ответ на вопрос № 305289, но сомнения остались. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Вы правы, в обоих предложениях сказуемое стоит перед подлежащим. В целом это можно доказать, изменив время на прошедшее: Родиной многих величайших художников... была Россия (подлежащее остается в именительном падеже).
19 апреля 2020
