Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 219541
Скажите пожалуйста,Сколько букв и звуков в слове КЛАСС,учитель говорит 5 букв и звуков???
В предложении: Однажды,Никита и его друзья,шли домой через лес и заблудились.
Правильно ли расставлены знаки препинания?
ответ
В слове класс пять букв и четыре звука. Обе запятые в этом предложении не требуются.
17 апреля 2007
№ 209287
Скажите пожалуйста, грамотно ли построено следующее предложение. "А позже преподаватель отказался и вовсе комментировать ситуацию". Допустимо ли слово "вовсе" помещать после слова "отказался" по стилистическим соображениям. Или целесообразнее его поместить после слова преподаватель.
ответ
Правильно: А позже преподаватель и вовсе отказался комментировать ситуацию.
8 ноября 2006
№ 218837
Здравствуйте, у меня к вам очень простой вопрос, но без вас его не решить.
Все(,) без искючения(,)говорят о стабильном росте. Нужны ли запятые? Возник спор с литредактором, а сегодня едем в печать.
ответ
Запятые не требуются.
6 апреля 2007
№ 225838
И снова, такое толкование требует исключения этого стиха из его контекста. - Скажите, можно ли считать "и снова" вводным, обособляемым? И еще: изменится ли что-либо, если вместо "и снова" употребить "и снова-таки"? Спасибо.
ответ
Слова и снова, и снова-таки вводными не являются, не обособляются.
23 июля 2007
№ 206091
Во всех странах взор человека ничем не стеснен - его ограничивает только горизонт. Россия относится к странам лесным, в которы поле зрения всегда ограничено. - В данном случае "ограничено" или "ограниченно" и почему.
ответ
В данном случае правильно: ограничено, так как ясно, что ограничивает поле зрения (лес).
28 сентября 2006
№ 205886
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, историю значения выражения "гордиев узел". Помню, что один из мифических героев его разрубил за невозможностью развязать. Т.е., решить неразрешаемую проблему. А кто - Геракл? Кто есть был Гордий?
Спасибо.
ответ
См. в «Справочнике по фразеологии».
26 сентября 2006
№ 202356
Я знаю, что надо писать (или говорить) — статридцатипятимиллиметровый (-ая, -ое) снаряд (пушка, труба и т. д.). Мой “оппонент” считает, что надо говорить:стотридцатипятимиллиметровый. Какое правило следовало бы “процитировать”, чтобы убедить его?
Благодарю заранее.
ответ
Ваш оппонент прав. Надо говорить и писать стотридцатипятимиллиметровый.
1 августа 2006
№ 328652
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, насколько корректна фраза "его окончили 4 военных судей и 2 военных следователя". Обязательно ли править на "четверо судей и двое следователей" или возможен вариант "четыре судьи и два следователя"?
Спасибо
ответ
С существительными мужского рода, имеющими окончание -а (как и существительное судья), предпочтительно употребление именно собирательных числительных: четверо судей.
14 декабря 2025
№ 289587
Подскажите, пожалуйста. Какой вариант расстановки знаков препинания в предложении верен? 1. Решение посвятить себя джазу, или подвигнуть на это ребенка должно быть основано на понимании особенностей направления. или 2. Решение: посвятить себя джазу, или подвигнуть на это ребенка - должно быть основано на понимании особенностей направления.
ответ
Корректная пунктуация: Решение посвятить себя джазу или подвигнуть на это ребенка должно быть основано на понимании особенностей направления.
В целом мы рекомендуем перестроить предложение так, чтобы читателю было легче его воспринимать. Кроме того, обратите внимание, что подвигнуть — слово высокого стиля. Возможно, его следует заменить на стилистически нейтральный синоним.
26 июля 2016
