Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 240924
Здравствуйте! Скажите, пожалуста, нужна ли запятая перед "и" в предложении: "Он отказывается от борьбы и ему не нужна правда"? Спасибо.
ответ
Запятая нужна: это сложносочиненное предложение, части которого соединены неповторяющимся союзом И: Он отказывается от борьбы, и ему не нужна правда.
22 мая 2008
№ 231103
Добрый день!
Нужна ли здесь запятая?
Как это иногда случается,(?) и как это вытекает из изложенного мною принципа, правда не востержествовала.
Спасибо за ответ.
ответ
Запятая после случается не требуется.
12 октября 2007
№ 253046
Здравствуйте. В разделе "Словари" вашего портала дается написание ТРЭШ, а в архиве "Справки", что предпочтительно ТРЕШ. Так как же правильно?
ответ
Правильно: треш.
25 ноября 2014
№ 254029
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как пишется: по НЕзависящим от меня обстоятельствам? Слитно или раздельно? У вас в справке встречается оба варианта ответа. Заранее спасибо
ответ
Принято слитное написание. Где мы рекомендуем писать раздельно?
7 июля 2009
№ 220947
Ешьте больше овощей, или Как не отравиться некачественными продуктами
Правда ли, что в заголовках перед союзом "или" ставится зпт, и рассматривается это, как противопоставление?
ответ
Это не противопоставление. Но есть правило. Если наименование состоит из двух названий, соединенных союзом или, то с прописной буквы пишется также первое слово второго названия, а перед союзом ставится запятая. Вы написали верно.
10 мая 2007
№ 214095
Это требование было удовлетворено, правда(,) суд уменьшил сумму компенсаций, поскольку качество мебели снизилось частично. Нужна ли в данном случае эта запятая, и почему? Спасибо
ответ
Запятую лучше не ставить.
23 января 2007
№ 264391
В современной радиоречи можно услышать слова "фактаж" и "фактура" в смысле "некий достаточно полный набор фактов, набор первичных данных для дальнейшего анализа". Какое из эти слов правильно употреблено? Какие у них есть синонимы? Дело в том, что оба эти слова несколько режут слух, а слово "факты" недостаточно и не используется журналистами по очевидной причине: "факты" это всего лишь нектороые факты, не все факты. А "фактаж" -- это достаточно полная система фактов. Достаточно полная для того, чтобы сделать выводы. Но мне не нравятся оба слова, так же, как и слово "озвучивать" в смысле "обнародовать". Хотел бы заменить их синонимом, но подобрать не могу. Помогите, пожалуйста.
ответ
В значении "описание фактов" используется термин фактография. Слова фактаж и фактура в этом значении употребляются некорректно.
23 октября 2010
№ 272347
Здравствуйте! Вот был вопрос о слове "плетёный". И был ответ "Справки": "в том же словаре есть отдельная статья _плетеный_, посвященная прилагательному. Форма же _плетенный_ -- причастие, используется при наличии зависимых слов, например: _плетенный мастером стул_." Тогда как всё в точности наоборот: зависимые слова назначают одиночную "н". К примеру, может быть просто "жаренный окорок", а может быть "окорок жареный с луком"... Как же всё это понимать?
ответ
Окорок жареный с луком – здесь это именно прилагательное, лук не относится к слову жареный, а относится к слову окорок (к жареному окороку добавили лук). Но: окорок, жаренный с луком – здесь слово лук относится к причастию жаренный (окорок жарили с луком).
Если нет зависимых слов, написание жаренный окорок – ошибка, правильно: жареный окорок.
12 декабря 2013
№ 309096
Приветствую! Как правильно писать "гендерно*ориентированный"? (Скажем, услуга, ориентированная, в основном, на представителей лишь одного пола, например макияж.) В Справке есть похожие слова во всех трёх вариантах написания -- пробел, дефис, слитно: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9 Может, есть какая-то поясняющая статья по этому поводу?
ответ
Сочетание гендерно ориентированный зафиксировано в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря». Там же можно прочитать о подобных сочетаниях.
27 января 2022
№ 206698
Может ли слово контроль употребляться во множественном числе - контроли? В Национальном корпусе русского языка я нашла множество примеров подобного употребления, правда, в основном в специальных текстах по вирусологии. В тексте, который я редактирую, упоминаются автоматизированные логические контроли. Авторы текста не хотят заменить слово контроли на процедуры контроля, средства контроля или механизмы контроля и утвверждают, что употребление этого слова во множественном числе является распространенным и привычным для специалистов. Правы ли они?
С нетерпением жду вашего ответа.
Галина
ответ
Более "литературно": формы контроля, процедуры контроля. Думаем, лучше так.
4 октября 2006
