№ 228022
Добрый день! Погода разгуливается, а ответ не спешит:)
Очень прошу сегодня ответить на напоминаемый вопрос:
a) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым (как правило) для всех близких последствиям.
b) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило, для всех близких последствиям.
c) Это вело к странным, непредсказуемым, тяжёлым, как правило для всех близких, последствиям.
Какой вариант пунктуационного оформления предложения представляется вам наиболее правильным? (Маленькое пояснение: что касается «близких», то речь в предложении, разумеется, о людях, а не о последствиях.)
Большое спасибо! Хорошего настроения!
ответ
Предпочтителен второй вариант.
27 августа 2007
№ 228018
Задаю вопрос третий раз.Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые? 1.Олег, не раздумывая, согласился. 2. В первую очередь, быть внимательными.
ответ
1. Корректно: Олег не раздумывая согласился. 2. Если за этим предложением последует во-вторых,... в-третьих,..., то запятая нужна. Если нет -- запятая не требуется.
27 августа 2007
№ 228032
кто такой маромой? меня так назвали, а я даже в словаре не могу найти что это такое и кто это такой.
спасибо.
ответ
Это слово обсуждалось на нашем http://www.gramota.ru/forum/read.php?f=6&i=125&t=125&v=f [форуме].
27 августа 2007
№ 228031
Добрый день! Подскажите,пожалуйста, как будет правильнее: небоскреб высотой в 4 километра или высотой 4 километра? Спасибо.
ответ
Предпочтителен второй вариант.
27 августа 2007
№ 228051
Здравствуйте! Большое спасибо за ваши ответы! (Лучше когда, чем никогда:)
У меня два вопроса... (Один я уже задавал в несколько иной форме, но ответа не получил, к сожалению.)
1. Все трое(,) слегка навеселе, беззлобно шалили.
Нужна ли отмеченная запятая?
2. Стало больше(,) чем легко.
Нужна ли отмеченная запятая? (Предложение несколоко корявое, но меня интересует пунктуация в подобной структуре.)
Всего доброго!
ответ
1. Если есть оттенок значения причины (так как были слегка навеселе, шалили), то указанная запятая нужна. Если такого оттенка нет, то запятая не требуется. 2. Указанная запятая не нужна.
28 августа 2007
№ 228079
Здравствуйте!
Подскажите, сколько "н" нужно в слове "централизовано" в следующем предложении: Документы должны храниться централизован(н)о в базе документов.
И второй вопрос. Возможно ли такое сочетание: В примечании должны быть указаны реквизиты вносившего изменения. Можно ли слово "реквизиты" употреблять по отношению к человеку?
Спасибо!
ответ
1. Верно написание с двумя н. 2. Такое употребление слова реквизиты некорректно.
28 августа 2007
№ 315865
Как правильно разрывать дату между строками? Например, "1 августа 2024 года" - в каком месте нужно поставить неразрывный пробел и можно ли вообще разделять эту фразу?
ответ
Такую дату разрывать не стоит.
4 августа 2024
№ 315873
Здравствуйте. Правильно ли употреблено слово "рост" в предложении "По оценке Минэкономразвития России, по итогам января–апреля 2024 года рост ВВП составил +5,1% г/г."? Мне в таком виде предложение кажется вполне приемлемым, в то время как коллеги настаивают, что должен употребляться термин "прирост". У этих терминов разное значение. По экономической теории "рост" означает отношение конечного показателя к исходному, в то время "прирост" — отношение разницы между конечным и исходным показателем к исходному показателю. Получается, что формально правы коллеги, но слово "рост" в значении "прирост" употребляется в подавляющем большинстве пресс-релизов и других публичных материалов ЦБ РФ, Минэкономразвития и Минфина. Помогите, пожалуйста, разобраться в данном вопросе. Спасибо.
ответ
С точки зрения норм современного русского языка употребление слова «рост» вместо «прирост» допустимо, хотя о том, правы ли Ваши коллеги с точки зрения строгой экономической терминологии, мы судить не возьмемся. Согласно толковым словарям существительное рост имеет в том числе и такое значение: "увеличение в объёме, размерах, числе; развитие чего-л., выраженное преимущественно в количественных показателях". Вполне можно говорить, что увеличение ВВП составило +5,1 % г/г.
4 августа 2024
№ 315868
Валентина достала свёрток, положила его на сиденье, села перед ним на пол по-турецки, от чего брюки издали громкое «Крак!», развернула свёрток.
1. Правильно ли поставлена запятая после подлинного выражения в кавычках?
2. Правильно ли передавать в данном случае звук с прописной буквы: "Крак"?
Где можно почитать подробнее про передачу звуков, звукоподражаний, когда они берутся в кавычки, когда — нет? Розенталь, Лопатин, Мильчин мало раскрывают это правило. Буду благодарна за ответы.
ответ
Корректно: Валентина достала свёрток, положила его на сиденье, села перед ним на пол по-турецки, отчего брюки издали громкое «крак», развернула свёрток.
4 августа 2024
№ 315422
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед словом "согласно" в обороте "что согласно" ? Пример: "Нужно иметь в виду, что (?) согласно Налоговому кодексу РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам". Встречаются оба варианта (с запятой и без нее), как правильно?
ответ
Выделение оборота, начинающегося с согласно, не обязательно, однако возможно. Поэтому корректны такие варианты: 1. Нужно иметь в виду, что согласно Налоговому кодексу РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам; 2. Нужно иметь в виду, что, согласно Налоговому кодексу РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.
19 июля 2024
