№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 320524
Будет ли корректным использование слова "типичный" в следующем предложении: "В то же время выявление в ходе настоящего контроля ряда нарушений, в том числе относящихся к типичным, позволяет сделать вывод о наличии отдельных просчетов в организации процессуального контроля и существующих резервах для повышения его эффективности."?
ответ
Употребление корректно, если прилагательное типичный обозначает тот признак, какой соответствует авторскому замыслу.
23 декабря 2024
№ 255684
мне задали домашнею работу но я не пойму как её делать помогите .вот такое задание ! Объясните значение следующих слов и словосочетаний. Выделите синонимичные пары. Определите новые значения (старых)слов.Найдите новые слова (неологизмы) и объясните их происхождение. Сделайте вывод об употреблении слова Интернет при образовании новых слов. Составьте и запишите 4-5 предложений с даными словами. Портал, сайт, лингвистическая игра -языковая игра, консультация, открыт, интернет-ресурсы
ответ
Задание не сложное. Начните с определений, их можно найти в онлайновых словарях и энциклопедиях.
2 сентября 2009
№ 204509
Можно ли в таком предложении не начинать вторую часть высказывания с абзаца: Молодец, Сергеев, - сказал директор, показав на него перед коллективом: - Видите, видите, как он работает?
Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: «Молодец, Сергеев, - сказал директор, показав на него перед коллективом. -- Видите, видите, как он работает?»
4 сентября 2006
№ 274363
Можно ли ударение делать на 1-ом слоге - "по срЕдам" (среда - день недели), хотя дикторы делают ударение на 2-ом слоге - "по средАм", что режет слух. С остальными днями недели вопросов нет. Спасибо.
ответ
Строгая литературная норма именно такова: по средАм (и именно этот вариант рекомендуется употреблять в эфире). Но и ударение по срЕдам не является ошибочным, это допустимый вариант.
7 апреля 2014
№ 276837
Пожалуйста, подскажите, верна ли постановка знаков в предложении: Я была настроена ничего не менять в своем внешнем облике, поэтому на вопрос Лены: «Что будем делать? – Решительно ответила. – Обновите цвет и подстригите по старой форме». Заранее спасибо за ответ!
ответ
Возможный вариант пунктуации:
Я была настроена ничего не менять в своем внешнем облике, поэтому на вопрос Лены: «Что будем делать?» – решительно ответила: «Обновите цвет и подстригите по старой форме».
7 августа 2014
№ 268081
Здравствуйте, Пожалуйста, помогите разобраться с ударением в моей фамилии - Летошников. В школе преподаватели делали ударение на второй слог, но мне кажется, что нужно делать на первый. В близких словах ударение делается на первый слог: ЛЕто, ЛЕтошний, ЛЕтошник.
ответ
Ответить на этот вопрос можете только Вы сами: место ударения в фамилии определяет ее носитель. Как Вы решите - так и будет.
11 января 2013
№ 265691
265680 Почему в слове ОБЕЩАННЫЙ две буквы Н ? MarySocolova Ответ справочной службы русского языка Два Н пишется, так как обещанный - причастие, образованное от глагола совершенного вида. Как я помню, обещать (что делать?) - несовершенный вид. Где подвох?
ответ
11 июля 2012
№ 251340
Здравствуйте. В последнее время много раз сталкивался с утверждением, что в современных словарях русского языка признаётся допустимым в словах позвонишь, созвонимся делать ударение на втором слоге. Не могли бы Вы назвать эти словари и их авторов. Заранее благодарен.
ответ
Таких словарей (по крайней мере, нормативных) не существует. Ударение на О в этих словах допустимым не является. Правильно: позвонишь, созвонимся.
4 февраля 2009
№ 323170
Скажите, почему в ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» перед двоеточием в библиографическом описании предписано ставить пробел, если это нарушает правила русского языка и что с этим делать? Следовать ГОСТу или правилам?
ответ
Пробел перед двоеточием или точкой с запятой в библиографическом описании сигнализирует о том, что перед нами не обычный грамматический знак препинания, а знак предписанной пунктуации, то есть знак, имеющий опознавательный характер для областей и элементов библиографического описания. Подобную функцию выполняет и знак «точка и тире». При этом в библиографической записи могут использоваться и обычные грамматические знаки препинания, в том числе двоеточие, например перед перечислением членов редколлегии, как в следующем случае:
Нерешенные вопросы русского правописания : [сборник статей] / [редкол.: чл.-кор. Акад. наук СССР Р. И. Аванесов, канд. филол. наук Л. П. Калакуцкая (отв. ред.), д-р филол. наук А. А. Реформатский] ; Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз. – Москва : Наука, 1974. – 304 с. – Электрон. копия печ. публ. доступна на сайте «Академос».
15 мая 2025