№ 282570
Здравствуйте! Долгое время был уверен, что в некоторых случаях тире в сложных предложениях можно опускать. Так ли это? Вот, к примеру: По мнению продюсера Игоря Угольникова, Вторая мировая война это незаконченная Первая. Кроме того, неоднократно отмечал (даже в книжных изданиях 1950-х годов), что в зависимых частях сложноподчиненных предложений опускаются некоторые запятые. В каких случаях это необходимо? Спасибо!
ответ
Постановка тире между подлежащим и сказуемым не зависит от того, сложное это предложение или простое.
В приведенном примере тире перед это нужно. Обратите внимание, что приведенное предложение простое (у него одна грамматическая основа).
Второй вопрос не вполне ясен. Возможно, будет понятнее, если Вы приведете пример.
24 мая 2015
№ 283007
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов написания верный: "естественнонаучный" или "естественно-научный"? Или же верны оба? Я училась в университете на факультете естественно-научного и гуманитарного образования, на работе же сейчас состою в комиссии "Общих гуманитарных, ... и естественнонаучных дисциплин". Периодически даже в документах происходит путаница. Кто прав? Надеюсь на вашу помощь. Спасибо.
ответ
Современная орфографическая норма: естественно-научный. См. также ответ на вопрос № 274082.
29 июня 2015
№ 283318
Здравствуйте! Возник спор с Викисловарем, вернее, с одним из его администраторов. Я поправила статью "Роспись", в том, что роспись не равно подпись! (там утверждается обратное! там даже для примера указано, что под документом ставят роспись!) Меня забанили на год (!), аргументируя, что у в словаре Ефремовой это равнозначные варианты! Я в шоке! Неужели это так? Кто не прав? Спасайте!
ответ
28 июля 2015
№ 281225
Будьте добры, ответьте на мой вопрос! Острый, тренированный взгляд может обнаружить даже мельчайшие подробности. Нужна запятая между "острый" и "тренированный"? Мне кажется, что да, т.к. эти слова в контексте синонимичны: тренированный взгляд обязательно будет острый. Или я неправа и это неоднородные определения, запятая не нужна? Очень надеюсь быстро получить ответ! Спасибо!
ответ
28 февраля 2015
№ 296006
Добрый день. Постоянно слышу, что письменные буквы называют прописными. Даже учителя. И в учебных пособях пишут так же, в любом книжном найдете тетради-развивайки с подобной информацией. Всегда считала, что прописные - это заглавные буквы. А то, что учатся писать первоклассники, - письменные. Но многие знакомые родители утверждают: раз в прописях - то прописные! Помогите разобраться. Спасибо.
ответ
Вы правы: прописные буквы — это большие буквы. В качестве аргумента можно использовать словари.
28 января 2018
№ 296431
Добрый день. Не могу найти слово ни в интернете, ни на вашем портале (рубрику "прежде чем задать вопрос" проштудировала - не помогло). Как правильно - одервенел или одеревенел? Если это касается части тела человека. Первое часто встречается в художественных текстах, но его отвергает Ворд (которому я верю не во всём) и даже браузер его выделяет красным.
ответ
Верно: одеревенел. Только этот вариант зафиксирован в словарях.
25 февраля 2018
№ 294044
Сегодня в магазине увидела учебное пособие с названием "Правила по русскому языку". Рядом такое же "Правила английского языка". Это меня расстроило. Поиск здесь показал, что даже ваши ответы на вопросы содержат "правила ПО употреблению" вместо "правила употребления" или "правила ПО технике безопасности" вместо "правила техники безопасности". Подскажите, что происходит в русском языке с предлогом "по"? Откуда это?
ответ
Да, верное управление: правила чего-либо, управление правила по чему-либо – ошибка. Она возникает из-за смешения синтаксических свойств существительных правило и инструкция, руководство. Инструкция по чему-либо, руководство по чему-либо – правильно; правила по чему-либо – некорректно.
7 августа 2017
№ 287526
Здравствуйте! Время от времени сталкиваюсь со словом "всепроходимый" (в связке с разными машинами, преимущественно, - "всепроходимый джип" и т. п.). Я привыкла к использованию слова "(не)проходимый" в традиционном, словарном значении, и такое словообразование мне кажется неверным. А как на самом деле? И допустимо ли использование этого слова ("всепроходимый") в литературной речи, в публикациях вне сферы, где оно возникло?
ответ
Словарной фиксации нет. Для передачи значения, заключенного в слове всепроходимый, в языке существует слово вездеходный. Представляется, что слово всепроходимый возможно как элемент языковой игры в контекcтах, допускающих творческое обращение с языком.
23 марта 2016
№ 306749
Добрый день! Подскажите, нужна ли тут запятая: Что случилось с «Ливерпулем» в предыдущем туре (?) напоминать не стоит, но за победу над такими сильными соперниками фанаты смогут простить даже поражение со счетом 7-2. С одной стороны, нужно выделять подчинительную часть. С другой, есть правило, что устойчивые выражения не выделяются. Например, "во что бы то ни стало", "есть над чем подумать".
ответ
Первая часть предложения не является устойчивым выражением, это придаточная часть. Отделить ее можно запятой, но в данном случае возможно и тире.
14 октября 2020
№ 306867
Добрый день! Я в совершенстве владею французским языком и однажды на уроке сказала, что существительное "прет-а-порте" заимствовано из французского и существует в русском языке, даже показала примеры из словаря. Однако, позже мне написали, что я не права, и что это всего лишь "французское произношение русскими буквами", а "никакое не русское слово". Подскажите, пожалуйста, права ли я? Спасибо за ответ.
ответ
Вы правы. Это слово употребляют говорящие по-русски, оно действительно есть в словарях русского языка, оно стало фактом русского языка. Можно сформулировать так: прет-а-порте — это заимствованное из французского языка слово, входящее в состав современного русского литературного языка.
15 ноября 2020
