№ 212614
Здравствуйте! Уже задавал похожий вопрос, но, возможно, пропустил ответ.
Насколько обязательным является использование восклицательного знака после обращения в начале письма, например: "Здравствуйте, Андрей!" ?
В § 183 "Правил..." сказано, что знак восклицательный ставится после обращений, стоящих в начале предложения,.. если такие обращения ... являются восклицательными. В данном случае, насколько я понимаю, обращение стоит в конце предложения. Кроме того, мое обращение ведь может и не нести эмоциональной окраски, не быть восклицательным. Допустимо ли в таком случае не ставить восклицательный знак?
С уважением - Павел.
ответ
Есть следующее правило: Если обращение стоит в конце предложения, то после него ставится тот знак, который требуется содержанием и интонацией предложения: Думай же, мастер культуры. Привет вам, люди мирного труда! Свинья ты, братец..._
20 декабря 2006
№ 211123
дравствуйте, скажите пожалуйста
1. что означает слово "траектория"
2. что изучает наука Филология
3. как доказать, что в слове "позвонишь" ударение падает на третий слог, а не на второй, может быть есть какое-то правило?
ответ
Ответы на вопросы 1, 2 ищите в словарях (Вам поможет окно «Искать на Грамоте» на нашем портале.
3. Чётких правил ударения в русском языке нет, поэтому доказывать следует также с помощью словарей.
30 ноября 2006
№ 321339
Как правильно в этих случаях писать "не" - слитно или раздельно?
Если в вашей ювелирной шкатулке есть не актуальные, не стильные, не модные украшения, но которые дороги вам как память, то приглашаю вас в наш салон.
ответ
Предложение содержит грамматическую ошибку, поэтому его следует перестроить: Если в вашей ювелирной шкатулке есть украшения, которые уже не актуальны, не стильны, не модны, но дороги вам как память, то приглашаю вас в наш салон.
24 января 2025
№ 319412
Добрый день, подскажите, пожалуйста, почему перед союзом И стоит запятая в примере из справочника:
Поезд шел медленно, и неровно, поддерживая старый, скрипящий вагон (Расп.)?
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pravila-russkoy-orfografii-i-punktuatsii/znaki-prepinaniya-pri-odnorodnykh-chlenakh-predlozheniya-s-obobshchayushchimi-slovami
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Увы, это опечатка, которая есть в бумажном издании справочника и перекочевала оттуда в электронную версию. Мы проверили по оригинальным изданиям текста В. Распутина — там запятой нет. Опечатку непременно исправим!
26 ноября 2024
№ 313307
Нужна ли запятая после "вина"?
Опьянев от вина (?) и радостный, я хотел обнять весь мир.
ответ
Деепричастный оборот опьянев от вина однороден определению радостный, имеющему дополнительное обстоятельственное значение причины, и не обособляется. См. пункт 3 параграфа 71 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
3 апреля 2024
№ 278342
Уважаемая грамота, нужна ли запятая перед фразой "как положено" в следующем предложении: Интересно, что вам помешало сделать все как положено. Если ответите, то, пожалуйста, объясните кратко, почему. Долго читала правило, но запуталась.
ответ
Слова «как полагается», «как положено» не являются вводными и не обособляются, если они входят в состав сказуемого или тесно связаны с ним по смыслу.
Запятая не требуется: Интересно, что вам помешало сделать все как положено.
30 сентября 2014
№ 316656
Здравствуйте. Подскажите, у Вас написано, что сложные топографические названия иностранного происхождения с окончанием на согласную типа Пер-Лашез, Майн-Милл, Пуэрто-Монт не склоняются https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pismovnik/kak-sklonyat-geograficheskie-nazvaniya
В этой же статье Вы склоняете Буэнос-Айрес (под Буэнос-Айресом). Так Буэнос-Айрес - это исключение? Или как?
ответ
Дело в освоенности и известности названия. Название Буэнос-Айрес гораздо лучше освоено русским языком, чем такие наименования, как Майн-Милл, Пуэрто-Монт и др., поэтому оно склоняется. Уточнили рекомендации в статье «Письмовника». Спасибо Вам за замечание!
5 сентября 2024
№ 325609
Здравствуйте!
1) В ответе на вопрос № 313799 вы написали: «В данном случае, слово „эфир” обозначает радио- или телевизионное вещание...»
Почему после «в данном случае» поставлена запятая?
2) «Платить или не платить за не()работавший домофон?»
В данном случае)) : «не()работавший» — слитно или раздельно? и почему? «Неработающий» мы определённо написали бы слитно, но «не()работавший»?
Большое спасибо!
ответ
1. Спасибо Вам за внимательность, ошибка в ответе № 313799 исправлена.
2. Корректно раздельное написание: Платить или не платить за не работавший домофон? В данном случае имеет значение то обстоятельство, что работавший — причастие прошедшего времени.
12 сентября 2025
№ 311783
Здравствуйте, уважаемая грамота! Возник вопрос, касающийся части речи слова "детерминированный". Слово образуется от двувидового глагола, может ли оно в зависимости от контекста выступать в роли причастия и прилагательного? И, соответственно, иметь разное написание в краткой форме: детерминирована и детерминированна?
В каких-то источниках указывается, что это и причастие, и прилагательное, в каких-то - что только причастие.
ответ
Именно от контекста и значения слова все и зависит. Мы будем весьма признательны, если Вы пришлете примеры, которые, по Вашему мнению и по информации известных Вам источников, демонстрируют употребление прилагательного детерминированный в полной и краткой форме.
27 ноября 2023
№ 279390
У меня на автомобиле на раме в результате коррозии не все читаются цифры заводского номера. В новом, с 2013 года регламенте регистрации автомобилей, есть статья: 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); Сотрудники ГИБДД коррозию рамы автомобиля понимают как: "...обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки...". Но на мой взгляд, в данном контексте термин уничтожение надо понимать как активное действие не связанное с естественной эксплуатацией автомобиля (умысел, ДТП, пожар и т.д.). Прокомментируйте пожалуйста эту статью регламента. Мне это нужно для того, что бы Ваше авторитетное мнение специалистов по русскому языку, я мог бы использовать в суде. В настоящее время, из за злоупотреблений сотрудников ГИБДД при трактовке слова "уничтожение", уже пострадали десятки тысяч добропорядочных собственников автомобилей. Любая, даже незначительная коррозия и царапина даже на читаемом номере, трактуется ими как признаки попытки уничтожения идентификационной маркировки. Спасибо.
ответ
Думаем, что Вам требуется юридический, а не лингвистический комментарий.
С точки зрения лингвистической глагол уничтожить может использоваться и без указания на действующее лицо: коррозия уничтожила маркировку кузова. Так что процитированный Вами отрывок регламента нельзя понять однозначно.
14 ноября 2014
