Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224156
Вопрос № 217605
Уважаемая Справка! Возник спор: от слова бит прилагательное битовый, а если с числом, например, 16, то шестнадцатибитовый (не ...битный). Так? Спасибо.
Некрылова Ирина Михайловна
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: 16-битный, шестнадцатибитный.
Вопрос № 195810
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: шетнадцатибитный или шестнадцатибитовый, тридцатидвухбитный или тридцатидвухбитовый? Возможно ли использовать сокращение 16-битный или 16-битовый. Заранее спасибо.
Сережина Елена
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: шестнадцатибитовый, тридцатидвухбитовый, 16-битовый, 32-битовый.
Как прикажете понимать?!!
ответ
Согласно словарю «Мой компьютер. Толковый словарь» Е. Ю. Ваулиной оба варианта равноправны. Ответы исправлены. Спасибо за замечание.
29 июня 2007
№ 216480
Здравствуйте! Я все-таки очень надеюсь получить ответ на вопрос: почему ГМ-продукты, VIP-персона, ДНК-диагностика пишутся через дефис? Есть ли какое-то правило?
ответ
По правилу неизменяемые приложения (в том числе аббревиатурные) присоединяются к следующим за ними существительным при помощи дефиса.
27 февраля 2007
№ 321716
Здравствуйте!
В среде пром(п)т-инженеров продолжается дискуссия, как всё же правильно: «промт» или «промпт». Русский орфографический словарь на вашем сайте фиксирует написание «промпт», но в ответе справочной службы 319509 сказано, что варианты пока равноправные. Появилась ли всё-таки норма?
ответ
Спасибо Вам за внимательность, ответ исправили:
Академический орфографический словарь фиксирует только вариант
промпт, -а
спот-про́мпт, -а
11 февраля 2025
№ 321457
«Ну мы передумали». Нужна ли запятая после «ну»?
ответ
Слово ну, за исключением тех случаев, когда оно выражает побуждение, удивление, не требует обособления: Ну мы передумали.
2 февраля 2025
№ 322035
Добрый день! Подскажите, нужна ли запятая после "ну" в предложении "Ну(,) допустим, ква". Спасибо.
ответ
Слово ну, за исключением тех случаев, когда оно выражает побуждение, удивление, не требует обособления: Ну допустим, ква.
20 февраля 2025
№ 323503
Подскажите, пожалуйста, какой вариант верен? Не нарушая спокойствиЕ или не нарушая спокойствиЯ? Если можно, то со ссылкой на правило или учебник. Не могу найти информацию по этому вопросу
ответ
Рекомендуем за разъяснениями обратиться к разделу «Какой падеж нужен при отрицании» в «Письмовнике».
26 июня 2025
№ 204011
С введением всеобщей паспортизации в 30-х годах по неведомой причине (скорее всего - безграмотности) отчества, производные от славянских имен, оканчивающихся на "-слав" стали писаться с окончаниями "-вович", "-вовна", хотя традиционное написание и произношение для таких отчеств "-лич", "-на"
Владиславлич стал ВладислаВОВИЧ
Ярославна стала ЯрослаВОВНА
и т.п.
Может быть пора восстановить древне-старо-русское написание и вроизношение. А то за этим громоздким окончанием само отчество скороговорится и теряется - а это уже неуважение, ибо и смысл-то обращения по отчеству - уважить его обладателя.
ответ
Это не безграмотность. В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения). Эта закономерность распространяется и на отчества, образованные от некоторых нерусских имен, например Густавович, Густавовна произносятся Густавич, Густавна. Паспортисты обязаны следить за тем, чтобы разговорные формы отчеств не проникали в официальные записи.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
Имена, которые Вы привели, являются исключениями. От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, а также от нескольких имен, оканчивающихся на -в и на -ил (вот их список: Гавриил, Даниил, Измаил, Самуил, Мануил, Иов, Пров) образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич, Даниилович и Данилович. Орфографически правильны оба варианта, только нужно следить, чтобы в документах одного конкретного лица использовалась всегда одна и та же форма, это важно с юридической точки зрения.
27 августа 2006
№ 267005
Уважаемые коллеги портала "Грамота.ру"! Скажите, пожалуйста, можно ли ссылаться в научных работах по филологии на Вашу службу "Справочное бюро" (в частности, на ответы, которые Вы даете на вопросы пользователей) как на официальный рекомендательный источник по орфографии современного русского языка ? В частности, касательно написания слов, пока не зафиксированных в академических орфографических словарях. Если да, то как это предпочтительнее сделать? Например: "Согласно рекомендациям филологов (орфографистов) справочно-информационного портала "Грамота.ру" слово ... следует писать ... ." Или, может быть, Вы подскажете более приемлемую для Вас формулировку? Можно ли давать ссылки на номера ответов? Спасибо за помощь!
ответ
Мы не можем запретить исследователям ссылаться на ответы "Справочного бюро" в научных работах. Выбор формулировки - за Вами.
22 октября 2012
№ 308634
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно: ...контроль исполнения требований настоящего приказа осуществляют (или "ет"?) начальник группы и разработчик..
ответ
Если контролирующих двое, то правильна форма множественного числа. Обратите внимание: фразу нужно перестроить. Корректно сочетание: контроль за исполнением.
22 сентября 2021
№ 284046
Простите, никак не могу дождаться ответа. Скажите, монахиня – это профессия? Пожалуйста, очень важно!
ответ
Ответ на этот вопрос находится за пределами компетенции лингвиста. Ответить на него в рамках «Справочного бюро» портала затруднительно.
14 сентября 2015
