№ 324650
Добрый день!
У меня есть тексты: "Семья - это не только тепло, это общее восхождение". Смысл в том, что с семьей можно пойти в горы. Но, кажется, конкретно эта фраза звучит очень странно. Она нарушает какие-то правила русского языка?
ответ
Да, эта фраза некорректна, так как двойной союз не только..., (но и...) употребляется для соединения слов, обозначающих однородные в каком-либо отношении предметы, действия, признаки и т. п., и указывает на то, что нечто целое не ограничивается содержанием первого из соединяемых слов, а включает в себя также содержание второго. Например: Мы будем жить здесь не только летом, но и зимой. Он не только работает, но и учится. Книги лежат не только на столе, но и на подоконнике.
Тепло и общее восхождение не являются однородными понятиями, поэтому приведенный Вами текст напоминает знаменитое В огороде бузина, а в Киеве дядька.
1 августа 2025
№ 324579
Предложение: "Я не хочу злить вас и говорить что-то типа(:) «Это позор!», но...". Скажите, пожалуйста, нужно ли двоеточие после "типа" в этом случае. Если нет, то следует ли писать "это позор" с большой буквы или можно с маленькой? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: Я не хочу злить вас и говорить что-то типа «это позор», но... См. также ответ на вопрос 296403.
8 августа 2025
№ 325374
Здравствуйте! Вопрос по использованию аббревиатуры ИИ. Нужно ли в тексте при первом упоминании писать полностью искусственный интеллект (ИИ), или если аббревиатура ИИ зафиксирована в словаре (Академос), то полное написание/расшифровка больше не требуется и можно сразу использовать аббревиатуру ИИ?
ответ
Аббревиатуру можно использовать без расшифровки, если предполагается, что она понятна потенциальному читателю текста.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
5 сентября 2025
№ 326332
Здравствуйте. Правильно ли построено предложение: "Сложное предложение имеет две и более грамматических основ"? Я думаю, здесь есть грамматическая ошибка, связанная с управлением в словосочетании: имеет две основ. Перестроить можно так: "Сложное предложение имеет две основы и более грамматических основ"?
ответ
В подобных конструкциях Д. Э. Розенталь рекомендует ставить управляемое существительное в форму родительного падежа единственного числа: Сложное предложение имеет две и более грамматических основы.
5 октября 2025
№ 326761
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, верно ли оформлена прямая речь в следующем предложении.
Желание есть и худеть бросает нам вызов, толкает на эксперимент: «А что если попробовать смешать вот эти ингредиенты?» – Так появились многие мои рецепты, а я полюбил готовить.
Спасибо!
ответ
Корректно: Желание есть и худеть бросает нам вызов, толкает на эксперимент. «А что, если попробовать смешать вот эти ингредиенты?» — так появились многие мои рецепты, а я полюбил готовить.
15 октября 2025
№ 278832
Есть существительные, которые имеют только форму единственного числа или только множественного.Но разные сайты , учебники и словари дают разную информацию по одному и тому же слову. Например, учебник "Современный русский язык" авторов Валгиной Н.С.,Розенталя Д.Э., Фоминой М.И.,изданный Московским государственным университетом печати http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/part-061.htm указывает, что существительные "сахар" и "вода" имеют только единственное число. Но в химии есть группа - сахара, и известны "Вешние воды" Тургенева. Учебник дает и такое разъяснение: "Форма множественного числа от некоторых из этих существительных возможна, но лишь для обозначения определенных сортов, марок: легированные стали, технические масла, газированные воды . Иногда с формой числа связано различение смысловых значений. Грязь («размокшая грязь») не имеет множественного числа, а грязи («лечебный ил») не имеет единственного числа; мозг («орган центральной нервной системы» и «вещество, образующее этот орган») не имеет множественного числа, а мозги («блюдо из мозга животных») не имеет единственного числа." Тоже спорно. Святослав Медведев, директор Института мозга человека РАН, член-корреспондент РАН: "Был специально создан Институт мозга, куда собрали МОЗГИ многих выдающихся людей." На сайтах http://alfavit.dljavseh.ru/alfavit/s.htm и http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=118&t=20060_2_5 приведены формы множественного числа слова сахар - сахара. Сайты http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=e8007a89-1061-4f77-93e4-25b1ea0d259f и http://school-assistant.ru/?predmet=russian&theme=imenja_sush_tolko_v_ed_mn_chisle относят слово сахар к имеющим только форму единственного числа. Как же правильно?
ответ
Так в чем вопрос-то? Форма мн. ч. используется, но при употреблении таких слов во мн. ч. меняется (или модифицируется) значение слова. Об этом и говорится в учебнике.
23 октября 2014
№ 304915
Здравствуйте! Хочется верить, что на этот раз получу ответ на свой вопрос. Имеются такие фразы: национальный характер и факторы(,) его обусловливающие; и причины(,) его изменяющие. Это обычный случай причастного оборота и обособление необходимо? Чем можно обосновать отсутствие запятой? Спасибо заранее.
ответ
Структурный принцип пунктуации требует постановки запятых в приведенных Вами примерах. Однако в некоторых случаях действие структурного принципа ограничено. Д. Э. Розенталь писал о таком ограничении для распространенных определений: «Не обособляются распространенные определения <...> стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Марья Дмитриевна приняла вид достойный и несколько обиженный (Т.) — сочетание слов приняла вид не имеет смысла; Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное (Д.П.); Вы выбрали судью довольно строгого (Л.); Вернер — человек замечательный по многим причинам (Л.); Если вы человек себя уважающий… то непременно напроситесь на ругательства (Дост.); Попытки писать просто приводили к результатам печальным и смешным (М.Г.) — без последующих двух определений существительное не выражает нужного понятия; Это была улыбка необыкновенно добрая, широкая и мягкая (Ч.); Нас встретил мужчина стройный и приятной наружности; С портрета смотрит на вас лицо умное и весьма выразительное (ср.: …лицо женщины, поразительно красивое); Все они оказались учениками хорошо подготовленными; Деление — действие обратное умножению; Мы часто не замечаем вещей куда более существенных; Вошёл пожилой человек с черепом лысым, как у апостола». Примеры, которые Вы привели, подходят под это правило.
19 марта 2020
№ 310926
Здравствуйте! Спасибо за ваш труд! Верно ли стоят знаки препинания? Если нет, то по почему? 1)Чтобы сказать: «Мы созданы по образу и подобию Божьему», надо иметь черты Бога. 2) Я вам скажу: поскольку муха летает, она живёт на более высоком уровне.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
30 августа 2023
№ 265950
И все же это неравнозначные примеры. Вряд ли фразу "Внимание, курсы" можно счесть содержащей обращение, не так ли? Синтаксические конструкции одинаковые. Следовательно, и правило одно. Или вы предлагаете ставить запятую там, где неодушевленное существительное или 100% не обращение?
ответ
Мы не предлагаем ставить запятую, а говорим о допустимости запятой, это всё же разные вещи. Кстати, и в запятой в адресованной водителям фразе Осторожно, дети! мы не видим особого криминала (при всё той же предпочтительности двоеточия).
31 июля 2012
№ 267528
Уважаемый коллектив "Грамоты"! Ответьте, пожалуйста, как писать (слитно, раздельно, через дефис) следующий термин: статусно-ориентированный. Смущает отсутствие наречия "статусно". В орфографическом словаре приводится похожее написание - "практико-ориентированный". Можно ли ориентироваться на него и ставить дефис?
ответ
Лучше использовать раздельное написание. Вот слова для проведения аналогии:
личностно ориентированный
общественно ориентированный
социально ориентированный
и др.
30 ноября 2012
