№ 237044
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "например" в предложениях, подобных следующему: "Породы, выведенные человеком, могут значительно отличаться друг от друга (например(,) породы голубей)"? Меня смущает то, что оборот с "например" находится в скобках, и поэтому просится запятая. Объясните, пожалуйста. Заранее благодарен.
ответ
Запятая не нужна. Например стоит в начале обособляемого оборота.
20 февраля 2008
№ 279305
Добрый день! Не нашла в ПАС и у Розенталя ответ на свой вопрос. Может быть, была не очень внимательна. " ...скрывается что-то ещё. Ты знаешь(,) что именно." Нужна ли в данном случае запятая? Если бы не было частицы, то запятой тоже не было бы. Но частица есть.
ответ
Следовательно, нужна запятая.
12 ноября 2014
№ 278410
Добрый день! Убедительная просьба, объясните мне почему в учебнике по русскому языку 5-го класса в глаголе вообразить выделен корень ВООБРАЗ, а не ОБРАЗ?? Разве изображение, соображение и преображение не являются однокоренными словами с этим глаголом? До недавнего времени считала в этом слове "ВО" приставкой. Заранее благодарна!!!
ответ
То же в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова: в слове вообразить выделен корень вообраз- (в сообразить корень сообраз-, в изобразить корень изобраз-, т. е. эти слова не однокоренные). С авторами и учебника, и словаря вполне можно согласиться: в современном русском языке нет живых словообразовательных связей между словами вообразить, сообразить и образ (можно ли сейчас объяснить, например, значение слова сообразить 'понять, догадаться' через значение слова образ?). Такие связи были в старославянском языке, где вообразить, сообразить и т. д. – производные от образ. Разумеется, все эти слова этимологически родственные, но в современном русском языке уже не однокоренные.
2 октября 2014
№ 285436
Доброго времени суток. Задался вот вопросом по поводу пунктуации, а справка вроде особо и не помогла. Ну или я плохо что-то понял. Не могли бы вы помочь мне? «Казалось бы, что это невозможно — найти в стоге сена иголку», — правильно ли здесь употреблено тире? Если да/нет, то почему?
ответ
При наличии слов, обязательно требующих раскрытия (пояснения) значения, пояснительные члены предложения отделяются тире. В данном случае раскрытия значения требует слово это, а пояснительным членом предложения являются слова найти в стоге сена иголку. Тире поставлено верно.
25 ноября 2015
№ 285196
Добрый день! С удивлением узнала, что слово бигуди теперь склоняется. К тому же это считается более правильным. Но по-прежнему это слово не имеет единственного числа. Не противоречит ли это нормам языка? Ведь если мы склоняем бигудей, бигудях (как тетради - на тетрадях, без тетрадей), то и единственное число напрашивается...
ответ
Противоречия нет. Существуют русские слова, которые склоняются, но не имеют форм единственного числа. Например, ножницы, сани.
14 ноября 2015
№ 216817
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: 1)..."Ok" в этом случае обозначает уверенное "будет сделано!" Нужна ли здесь точка после кавычек и правильно ли писать будет сделано со строчной буквы? 2)Как правильно расставить кавычки? "Балтика" №1 или "Балтика №1"? Если корректен второй вариан, то как быть с перечислением: "Балтика №1, №9, №6"?
ответ
1. Корректно: Ok в этом случае обозначает уверенное «Будет сделано!». Точка нужна. 2. Корректно: «Балтика № 1», «Балтика № 1», «№ 9», «№ 6»_.
5 марта 2007
№ 221103
Пож-та, ответьте прямо сейчас: газета уйдет
мало() кто вообще желает оставаться в Юрге
Это() в некотором смысле() обидно, хотя каждый волен выбирать
До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе(,) и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, не()правильно
ответ
Корректно: мало кто вообще желает оставаться в Юрге. Это в некотором смысле обидно, хотя каждый волен выбирать. До сих пор было так заведено, что каждый работник занимал свое место на заводе и от него не требовалось каких-то дополнительных знаний. Это, конечно же, неправильно (если нет противопоставления; при противопоставлении верно раздельное написание).
14 мая 2007
№ 209932
Уважаемая "Справка"! Задавал уже этот вопрос, но ответа не получил. Прошу - хоть как-то отреагируйте!
Иногда встречаю такое выражение, как "поросячий дождь". Обозначает оно мелкий, моросящий дождик. Есть ли такая форма в русском языке, и если есть, то какова его этимология? Или это все-таки исковерканное "моросящий"? Спасибо заранее!
ответ
Да, это, скорее всего, шутливая переделка сочетания моросящий дождь.
16 ноября 2006
№ 206151
Подскажите, пожалуйста, что именно неправильно в данной фразе? Я не могу объяснить, но чувствую, что что-то не так. "Даже если полив и подкормка растений автоматизированы, необходимо позаботиться о том, чтобы до любого обитателя сада было легко добраться, пересадить или подрезать его, не повредив «соседей по грядке»." Заранее спасибо!
ответ
Слово обитатель употребляется по отношению живым существам (а не растениям). Поэтому либо предложение нужно перестроить, а слово заменить, либо заключить его в кавычки: «обитателя».
29 сентября 2006
№ 227806
Уважаемая Грамота! Уже пятый раз задаю вам вопрос!
Подскажите, пожалуйста, если образуется аббревиатура от названия блока партий «Наша Украина – Народная самооборона», то следует ставить дефис, тире или тире с пробелами: НУ(дефис)НС, НУ–НС или НУ – НС? Пожалуйста, это очень важно и очень нужно!
Очень надеюсь на ваш ответ!
ответ
Правил образования аббревиатур нет. На наш взгляд, лучше без дефиса и тире.
22 августа 2007
