Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 325415
Здравствуйте! Возник спор с коллегой: нужно ли заменить "не" на "ни" в предложении: "Поскольку значение на мензуре появляется в реальном времени, то тут уж как бы ты НЕ пел дифирамбы собственному творению, его судьба уже предрешена". Подскажите, пожалуйста, правильный вариант и почему именно так? Заранее спасибо!
ответ

В этом случае употреблена конструкция с местоименным словом как и частицей ни — часть уступительного придаточного предложения (см. пункт 2б параграфа 78 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): ...тут уж как бы ты ни пел дифирамбы собственному творению, его судьба уже предрешена.

7 сентября 2025
№ 235740
В дневнике моей дочери учитель русского языка написала: "Не обращает внимания на замечания,отговаривает!" На вопрос, кого отговаривает ,учитель пояснила,что на замечания моя дочь всегда дает ответ,отговаривает.Корректно ли такое высказывание ? Спасибо.
ответ
В словарях русского языка такое значение у глагола отговаривать (отговорить) не зафиксировано. Такое употребление не соответствует литературной норме русского языка.
25 января 2008
№ 291078
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, как правильно пишется следующая фраза: "имеющаяся в деле справка не подтверждает наличия заболевания, дающего право на..." или "имеющаяся в деле справка на подтверждает наличия заболевания, дающего право на..."? Заранее благодарю
ответ

Мы не нашли различий между предложенными вариантами. Предложение корректно.

23 ноября 2016
№ 220766
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему верно выражение поехать НА дачу, а поехать НА коттедж нет? Как верно следует говорить, и каким образом возникло это выражение отдыхать НА даче, а, не В даче, например? Спасибо, Мария
ответ
См. ответ № 204919 , пункт 5. Правильно: на даче, на дачу.
7 мая 2007
№ 273056
Добрый вечер! Могу я сказать "чтоб не промочил я ног" вместо "чтоб не промочил я ноги" В родительном падеже, а не именительном. Вроде бы всё правильно, но почему-то засомневался. Я недавно задавал уже этот вопрос, но ответа, похоже, не было. Очень нужно знать. Заранее благодарен.
ответ

В данном случае возможны оба варианта.

3 февраля 2014
№ 275762
Добрый день! Посоветуйте, пожалуйста, правильный вариант: "где вы вы не находились" или "где бы вы ни находились". "Вы больше не привязаны к стационарному компьютеру и у вас есть всё необходимое, чтобы не упустить ни одну выгодную возможность, где бы вы не находились".
ответ

Верно: где бы вы ни находились. После слова компьютеру требуется запятая.

2 июня 2014
№ 252304
Добрый день! Помогите, пожалуйста, определиться с частицами НЕ и НИ в следующем контексте: Совершение преступлений, к какой бы категории тяжести они (НЕ, НИ) относились, само по себе не замещает стратегическую цель... Чем больше читаю правила, тем больше такое ощущение, что уже ничего не знаешь. Спасибо. Долинина Л.Я.
ответ

Здесь правильно: ни относились.

11 марта 2009
№ 250477
Уважаемая справка! Уже и не помню, сколько раз я задавала вам вопрос, но ответа так и не получила. Меня интерисует, как написать слова слитно или через дефис: (пышно)зеленый, (пьяняще)ароматный, (стеклянно)прозрачный. И еще в предложнеии- Осенью ей не писалось() не рисовалось.-какой нужен знак препинания? Наконец-то надеюсь получить ответ. Спасибо.
ответ

Корректно дефисное написание: пышно-зеленый, пьяняще-ароматный, стеклянно-прозрачный. В предложении нужно поставить запятую.

16 января 2009
№ 291979
Как правильно написать частицу "не" в следующем предложении: "Не плохой,а реалист"? Правильно ли построено предложение? Можно ли считать что "реалист" является противопоставлением слову "плохой",если в контексте подразумевается,что реализм не является чем-то плохим для человека,использовавшего эту фразу? Не является ли "реалист" лексической ошибкой в этом контексте?
ответ

Это уточняющее противопоставление (т. е. противопоставляется более точное понятие). Нужно писать раздельно.

12 февраля 2017
№ 317976
Подскажите, пожалуйста, 1) как объяснить, почему в предложении "Все описанное ниже не заключает в себе ничего значительного" не обособляется "описанное ниже" и в каком словаре/справочнике это можно посмотреть; 2) какая тут основа: "все" и "не заключает", или "все описанное ниже" и "не заключает в себе", или какая-то другая.
ответ

1. В этом случае действует правило, сформулированное в параграфе 50 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина следующим образом: «Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных, образующие с ними единую группу (ударение падает на определение)». 2. Логичнее всего считать подлежащим нечленимое сочетание всё описанное (наречие ниже не столь обязательный элемент, так что это скорее обстоятельство); сказуемым является устойчивое сочетание не заключает в себе.

16 октября 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше