№ 316908
Добрый день, уважаемые специалисты! Огромное спасибо вам за поддержку и неоценимую помощь! И вот снова нужен ваш совет. Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить тире после имени в предложении "Сегодня Иван Иваныч (--) пенсионер, но он по-прежнему активен..." ? Оправдана ли здесь постановка этого знака? Буду очень признательна за ваш ответ!
ответ
Существительное пенсионер в предложении является сказуемым. Согласно правилу, между ним и подлежащим Иван Иваныч нужно тире. Исключение составляют простые по составу предложения разговорного стиля речи (см. параграф 5.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя и примечание 1 к нему). Судя по тому, что в предложении передается разговорное произношение имени Иван Иваныч, здесь именно такой случай. Таким образом, тире в предложении можно поставить по основному правилу, но разговорный контекст говорит о том, что лучше ее не ставить.
13 сентября 2024
№ 279605
Доброго дня! Возникли сомнения по поводу выражения "попасть под раздачу": берется ли оно в кавычки, и если да, то целиком или только "под раздачу"? Заранее благодарю за ответ.
ответ
21 ноября 2014
№ 243635
Здравствуйте, уважаемые! Очень срочно. Подскажите, пожалуйста, в предложении: Это ли не лучшая похвала и награда для художника. НЕ или НИ? И еще: Нет машины, за рулем которой ни сидел бы Джереми. Нет темы, на которую он ни высказался бы между делом с изящным аристократическим цинизмом. Опять же НЕ или НИ. Заранее благодарю.
ответ
Во всех приведенных Вами предложениях следует писать не.
23 июля 2008
№ 234619
Уважаемые коллеги,
недавно на тренинге услышала от преподавателя:
1."Тяготеть в эту категорию...." Режет слух. По-моему, глагол употребляется с предлогом "К".
2. "Мерить в деньгах...." по-моему: Мерить чем-либо
3. Его ожиданиям это не удовлетворило..."
Мне кажется: Это не оправдало его ожиданий
или:
Его ожидания не оправдались.
Посоветуйте, пожалуйста, как правильно?
C уважением,
Юлия
ответ
Вы правы, приведенные высказывания содержат речевые ошибки.
26 декабря 2007
№ 265651
Многие мои знакомые поправляют речь собеседника, утверждая, что нужно использовать «снова» вместо «опять». Причем ни один из них так и не смог мне объяснить причину. Я встречал у классиков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно) употребление «опять». Неужели так говорить не правильно? Или это всё же зависит от стиля повествования?
ответ
Да, среди некоторой части носителей языка распространено мнение, что нельзя говорить опять, надо говорить снова (в результате чего появилось расхожее выражение не опять, а снова). Чем это мотивировано, сказать сложно. Другие подобные замены (например, последний – крайний, садитесь – присаживайтесь) легко объяснимы (см. «Азбучные истины»). Можно предположить, что у некоторых носителей языка слово опять по каким-либо причинам вызывает негативные ассоциации.
Тем не менее в словарях русского литературного языка слова опять и снова зафиксированы как стилистически нейтральные и общеупотребительные, одно толкуется через другое: опять – 'еще раз, снова'; снова – 'еще раз, опять'. При этом слова опять и снова взаимозаменяемы не в любых контекстах. У наречия снова есть оттенок значения 'заново, с самого начала'; наречие опять употребляется в просторечии в знач. 'также (еще), тоже, к тому же, кроме того'.
9 июля 2012
№ 204134
К вопросу 204023. Корректно ли в подобных текстах, ориентированных на определенную группу лиц, написание слова Вы с прописной буквы? Дело в том, что я пишу некое пособие для студентов - как в данном случае писать слово вы? Мне кажется, что со строчной. Так? Спасибо.
ответ
Да, корректно в данном случае со строчной, т. к. текст адресован не одному человеку.
28 августа 2006
№ 240903
Здравствуйте! Есть ли в правилах переноса пункт о нежелательности разрыва суффикса? На вашем сайте об этом не ничего нашла, только касательно приставки (при переносе слов с односложной приставкой, оканчивающейся на согласную и стоящей перед гласной (кроме ы), желательно приставку не разбивать переносом…) и корня (не следует оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога .. и т. д.)… Спасибо!
ответ
О суффиксе в правилах переноса сказано: разбиваются переносом удвоенные согласные, образующие стык корня и суффикса (рус-ский; не допускается: ру-сский, русс-кий); группа неодинаковых согласных, образующих стык корня и суффикса, может быть разбита переносом любым образом (дет-ство, детс-тво, детст-во).
23 мая 2008
№ 242179
Здравствуйте,Справочка! Мне приходится третий раз вам отправлять вопрос (видимо не доходит, либо не успеваете): как читается - с 2,31 % голосов. При таких числительных конструкциях чем надо руководствоваться (чтобы убедиться в правильности чтения числительных)? С надеждой на получение ответа, Бек
ответ
Правильно: с двумя целыми и тридцатью одной сотой процента голосов.
18 июня 2008
№ 230569
Здравствуйте!
1. Можно ли так сказать "численность населения в городе"?
2. "Быть в эпицентре событий", это же не правильно, так как "эпицентр" - не центр?
3. "Размороженный дом", мне кажется, так нельзя сказать, ведь приставка "раз" обозначает действие обратное замораживанию?
Спасибо
ответ
1. Корректно: численность населения города. 2. Одно из значений слова эпицентр -- 'место, где что-либо проявляется в максимальной степени'. Такое употребление корректно. 3. Сочетание не вполне ясно. Если дом до этого был заморожен, то оно корректно.
4 октября 2007
№ 211632
Здравствуйте. Хотелось бы знать, как правильно ставится ударение при склонении слова "деньги", дЕньгами или деньгАми. И еще. А кто отвечает на эти все вопросы? P.S. Можете не спешить с ответами - мне не срочно нужно это все знать.
ответ
Предпочтительно: деньга́м, деньга́ми, о деньга́х. Вариант де́ньгам, де́ньгами, о де́ньгах в словарях рассматривается как допустимый, однако устаревающий. Ударение на первом слоге сохраняется в поговорке не в де́ньгах счастье, а также при склонении названия пьесы А. Н. Островского «Бешеные деньги»: в «Бешеных де́ньгах» Островского.
На ваши вопросы отвечают эксперты портала «Грамота.ру» – научные сотрудники Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН и других организаций.
7 декабря 2006
