№ 251027
Как все же верно - Совет Министров РСФСР (РФ)или Совет министров РСФСР (РФ)? На вашем сайте в ответах на вопрос дается однозначный ответ: строчная буква. А на вашем же сайте в "Действующих правилах правописания" (параграф 105) и у Розенталя в Справочнике по правописанию и стилистике..." (параграф 22, пункт 1) говорится о написании с прописной буквы. Уточните, пожалуйста.
ответ
В годы советской власти сочетание Совет Министров было официальным названием высшего исполнительного и распорядительного органа государственной власти – и в СССР, и в РСФСР. Этим и объясняется написание обоих слов с прописной буквы. Поскольку действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» были приняты в 1956 году, неудивительно, что в них тоже отмечено написание Совет Министров. Такого написания следует придерживаться, если речь идет о советской эпохе.
Правильно написание Совет Министров и в том случае, если имеется в виду официальное название высшего органа исполнительной власти какого-либо государства, например: Совет Министров Республики Беларусь.
Однако как неофициальное название высшего государственного органа (как синоним слова правительство) правильно написание Совет министров. Невозможно написание слова министров с прописной, если речь идет о российском правительстве, поскольку в нашей стране официальное название высшего органа исполнительной власти – Правительство Российской Федерации.
28 января 2009
№ 251070
Добрый день! хотелось бы узнать как отличить какие должности пишутся с прописной буквы акакие со строчной буквы... 1) "Заместитель Директора" или "заместитель директора". 2) "начальник отдела" или "Начальник отдела" 3) "главный специалист" или "Главный специалист" 4) "Министр Иностранных дел" или "Министр иностранных дел" заранее благодарю за ответ!
ответ
30 января 2009
№ 252058
Пожалуйста, ответьте, как правильно: 1) на полдорогЕ или на полдорогИ? ("...она сможет остановиться на полдорогИ..."); 2) "И кому как не нам необходимо вернуть довери..." Второе предложение корректно без запятых? 3) "...и т.д и т.д." В третьем случае запятая перед повторяющейся б. "и" не нужна? (Спасибо заранее за ответ, который нужен срочно.)
ответ
1. Правильно: на полдороге (остановиться на полдороге), но: на полдороги (провизии хватило только на полдороги).
2. Правильно: кому, как не нам, необходимо...
3. Правильно с запятой перед союзом И.
27 февраля 2009
№ 255495
Уважаемые сотрудники справочной службы! Пожалуйста, сообщите, нужно ли двоеточие после слова "множеств" в следующем предложении: Следовательно, имеет место равенство множеств Arch z = i Arccos z. Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы сообщили: двоеточие нужно, двоеточие не нужно, или возможны оба варианта (в последнем случае какой из них предпочтительнее и почему). Заранее большое Вам спасибо за ответ.
ответ
27 августа 2009
№ 257003
Здравствуйте. Как правильно: "65 лет Великой Победы" или "65 лет Великой Победе"? Мне кажется верным первый вариант, поскольку в самой фразе подразумевается "65 лет со дня Великой Победы". К тому же этот вариант более привычен, он наиболее употребим в прессе и на ТВ. Так ли это? Допустим ли именно такой вариант написания? Ответ нужен очень срочно! Спасибо!
ответ
Правильно: ... лет чему-либо (не чего-либо!). Верен только вариант 65 лет Великой Победе.
21 декабря 2009
№ 256758
Здравствуйте, у нас возникла дискуссия по поводу гласной в корне глагола "зас(и/е)рать". Скажите, пожалуйста, как, по-вашему мнению, правильно? Нашлись ссылки на противоречивый тред на форуме http://lingvoforum.net/index.php?topic=421.0. Там же можно найти упоминание о Справочном Бюро Грамоты.Ру. К сожалению, ссылка на сам ответ не работает. Не могли бы вы подтвердить или опровергнуть эту информацию?
ответ
Верно написание засирать. Это слово подчиняется правилу о написании безударных гласных в чередующихся корнях: буква И пишется, если дальше следует суффикс -а-.
9 декабря 2009
№ 254631
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны или нет запятые: "Запрещаются действия, которые приводят (,) или могут привести к недопущению... Загранпаспорта не имею и (,) никогда не имел". И возможно ли употребление: "Соответствующие информации направлены руководителю и председателю". Или всё-таки употреблять в ед. ч. - информация?! А также в таком предложении: "Прокурорами районов направлены соответствующие информации". Очень нужен Ваш ответ! Заранее благодарна!
ответ
Запятые не нужны: Запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению... Загранпаспорта не имею и никогда не имел.
Слово информация употребляется только в формах единственного числа.
24 июля 2009
№ 312819
Добрый день! Спасибо огромное за предыдущий ответ - есть над чем подумать. Если объясните еще знаки в следующей конструкции, я буду счастлива, много лет не могу понять, что же должно быть в подобных случаях. "Это касается увеличения объема выпуска маржинальной продукции - автомобильного бензина и дизельного топлива (?) и, соответственно, уменьшения выпуска менее рентабельной продукции - мазута, топлива нефтяного". Нужен ли какой-то знак?
ответ
Сочетание автомобильного бензина и дизельного топлива играет поясняющую роль при сочетании маржинальной продукции. Пояснительные конструкции выделяются парными знаками — тире или запятыми. Значит, в указанном месте нужно поставить второе тире.
26 января 2024
№ 313129
Здравствуйте!
Как следует писать фразу "ни пуха ни пера" - с запятой или без нее?
На сайте нашел ссылку на "Русский орфографический словарь". Там запятой нет.
В ваших ответах с подобными фразами (ни хвоста, ни чешуи; ни гвоздя, ни жезла) запятые присутствуют. Ссылка на ответ о происхождении этой фразы ведет на отсутствующую страницу... Мне кажется, что запятая нужна.
Заранее спасибо!
ответ
Если мы желаем кому-то ни пуха ни пера, то используем фразеологизм, который нужно писать по правилу без запятой. Однако этот же оборт можно использовать и как свободное (не фразеологическое) сочетание, тогда запятая нужна. В статье нашего «Справочника по фразеологии» удачно сочетаются оба примера употребления.
9 марта 2024
№ 314045
Уважаемая грамота, ответьте на мой вопрос. Есть цитаты, где сопровождающие слова автора вставляют посередине, в начале, в конце. А может ли быть оформление, где они и в начале, и в середине, и в конце?
например:
Эту ситуацию А. описывал так: "текст текст, – отмечал А. – Текст".
или
На собрании выступил А. со словами благодарности: "Текст...", – сказал спикер.
Очень надеюсь на ответ.
ответ
В приведенных случаях два глагола (сочетания), вводящих прямую речь, относятся к одному фрагменту прямой речи. Это выглядит стилистической ошибкой — плеоназмом. В первом случае плеоназм устраним только удалением из текста фразы отмечал А. Во втором случае можно поставить точку вместо двоеточия, и тогда сочетание выступил со словами благодарности перестанет быть сочетанием, вводящим прямую речь: На собрании выступил А. со словами благодарности. «Текст», — сказал спикер.
7 июня 2024
