№ 255113
Уважаемая ГРАМОТА! Помогите разобраться, как правильно писать "рассудок сохраня" или " рассудок сохранив". Дело в том, что в словарях форма "сохраня" не указана. Значит ли это, что такая форма в языке не существует?
ответ
Правильно: рассудок сохранив. Сохранить – глагол совершенного вида (что сделать?), от него образуется деепричастие совершенного вида сохранив. Форма сохраня неверна.
17 августа 2009
№ 224631
Погибли двое мужчин, две молодых девушки и одна женщина. Две молодЫЕ или две молодЫХ девушки??
Спасибо!
PS Как мнекажется, прилагательное "молодая" лучше вообще не употреблять с существитльным "девушка", ведь девушка не может быть старой?.. за исключением старой девы:)
ответ
Да, "старая девушка" - это из романов позапрошлого века. А что касается грамматики, то возможны варианты: две молодых девушки и две молодые девушки.
29 июня 2007
№ 226974
Подскажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания в данным предложениях:
Но провалов(,) как регулярного явления(,) не было.
Вот привалило счастье(,) откуда не ждали.
И правильно ли написано название университета и его аббревиатуры:
Российский государственный университет управления (РГГУ)
Большое спасибо
ответ
Все указанные запятые не требуются, название написано верно, аббревиатура: РГУУ.
8 августа 2007
№ 221560
Нужна ли вторая запятая в предложении: 1. Он не собирался начинать роман с событий 1805 года, но, тем не менее ? пришлось, так как... А в таком предложении лучше скобки или запятые: 2. Пьер ? по масонским понятиям ? живет неправильно.
ответ
1. Тем не менее не обособляется: ... но тем не менее пришлось... 2. Корректно обособление запятыми.
19 мая 2007
№ 210544
Здавствуйте,
скажите пожалуйста, как правильно написать в договоре:
- срок исчисляется со дня;
- срок исчисляется от дня.
Или в таком варианте:
- не позднее 7 дней с дня поставки;
- не позднее 7 дней от дня поставки.
ответ
Первые варианты верные.
22 ноября 2006
№ 315727
Объясните, пожалуйста, почему не нужна запятая перед вторым тире. и вообще нужно ли второе тире? Предложение: Ученый как-то сказала, что
не может понять, что они такое — государство-нация, религия или
корпорация — но они явно умеют действовать как все три.
ответ
Поскольку после ряда поясняющих приложений находится противительный союз но, перед ним должна быть поставлена запятая, а второе тире ставить не нужно (см. примечание 1 к параграфу 19.10 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Ученый как-то сказала, что не может понять, что они такое — государство-нация, религия или корпорация, но они явно умеют действовать как все три.
25 июля 2024
№ 223635
Уважаемая Справка, извините, что обычно не раскланиваюсь, а кратко излагаю вопрос: работаю в ежедневной газете, сами, наверно, знаете, что это такое. А вопрос следующий: кому как не ему знать – после кому запятая нужна или это цельное выражение?
ЕIМ
ответ
Правильно: кому, как не ему, знать.
20 июня 2007
№ 324241
Здравствуйте! Как правильно разобрать по составу слово НЕСДОБРОВАТЬ? В морфемно-словообразовательном словаре не нашли этого слова. Хочется выделить корень НЕСДОБР, суффикс ОВА и ТЬ, но логика хочет выделить две приставки (НЕ, С) и корень ДОБР, суффикс ОВА и ТЬ.
ответ
Морфемный состав слова: не-с-добр-ова-ть. Оно образовано от известного в диалектах глагола с-добр-ова-ть, который, в свою очередь, образован от диалектного глагола добр-ова-ть. В современном литературном языке это слово полноценным глаголом не является, поскольку не имеет никаких форм, кроме данной.
28 июля 2025
№ 325647
Хотел бы узнать про словообразование слова «пигидий»: при совмещении его со словом «образный» и «видный» получаются слова «пигидиевидный» и «пигидиеобрáзный» соответственно? Не понимаю правил, как образуются слова, которые, к примеру, раньше не использовали в подобном виде. Спасибо!
ответ
В этом случае действует общее правило образования сложных слов с соединительными гласными: после мягких согласных (в данном случае [й]), шипящих и ц используется соединительный гласный е, ср. молниевидный, лилиеобразный. Об отклонениях от этой закономерности см., например, в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
13 сентября 2025
№ 320867
Здравствуйте! Не могу понять, когда местоимение ЭТО входит в состав именного сказуемого? В тестах ОГЭ по русскому языку при определении грамматической основы даются в ответах разные варианты. Прочла на Вашем сайте справочный материал, но все равно не совсем ясно, когда же ЭТО входит в состав именного сказуемого.
ответ
В состав именного сказуемого может входить не местоимение, а омонимичная ему частица. Вот пример предложения с таким сказуемым, включающим частицу: Составное именное сказуемое с формальной связкой — это один из двух базовых типов сказуемого в русском языке. Частица ни на что не указывает (в отличие от местоимения), находится непосредственно перед сказуемым, при этом предложение, как правило, выдержано в плане настоящего времени, формальная связка нулевая. Частица находится как раз на месте связки. Недаром Л. В. Щерба считал эту частицу именно связкой (наряду с есть).
Относительно того, входит ли эта частица в состав сказуемого, можно дискутировать. Мнение, согласно которому она в сказуемое входит, опирается на контактную препозицию частицы при сказуемом; и не просто контактную, но и фиксированную: передвинуть ее дальше вправо нельзя. Однако, с другой стороны, никаких оттенков смысла она в сказуемое не вносит (в отличие от других частиц — например, было в Митя бросился было к дверям), с выражением грамматических значений никак не связана, может быть безболезненно удалена — следовательно, обязательным элементом не является.
10 января 2025
