№ 282463
Возможно ли употребить слово "выживаемость" в следующем контексте: "выживаемость эндопротеза"
ответ
Выживаемость – свойство живых организмов сохранять жизнедеятельность в неблагоприятных условиях (см. «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова). Эндопротез не является живым организмом, поэтому сочетание выживаемость эндопротеза некорректно.
18 мая 2015
№ 245129
всегда ли обособляется В ЧАСТНОСТИ?
ответ
Слова в частности обычно выделяются запятыми как вводные, а в составе присоединительного оборота обособляются вместе с относящимися к ним словами. Однако не ставятся запятые в конструкции ...вообще и ...в частности.
28 августа 2008
№ 245797
Здравствуйте. Подскажите, чем отличаются значения слов зональный и зонный.
ответ
Зональный соотносится с существительным зона в значениях: 1) географический пояс и 2) территория, область, а зонный – с тем же существительным в значениях: 1) территория, область и 2) место отбывания наказания.
11 сентября 2008
№ 238071
Яляется ли употребление слов "присутствует", "присутствие" справедливым по отношению к абстрактным предметам, к тому, что не может присутствовать в буквальном смысле? (на примере "В стихотворении присутствует разговорная лексика...") Будет ли это речевой ошибкой?
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, одно из значений глагола присутствовать – иметься в ком-л., чем-л., где-л. (В статье присутствуют новые идеи). Поэтому приведенный пример корректен.
13 марта 2008
№ 292545
Уважаемые специалисты грамоты! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли подобное построение фразы : "Вот вам вдохновение на завтра" Кроме того, укажите , пожалуйста, " на завтра " пишется здесь слитно или раздельно и почему. Спасибо!
ответ
На завтра следует писать раздельно.
Наречие назавтра, которое пишется слитно, имеет значение "когда наступил следующий день". В данном случае это не наречие, а существительное с предлогом. Также см. в словарях.
24 марта 2017
№ 274781
На одном сайте в формах отправки сообщения (после фразы «Введите ваше сообщение здесь») используют знак препинания «..» вместо правильного многоточия «...». Но ведь такого знака препинания — «..» — в русском языке не существует! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно сослаться, на какой учебник?
ответ
Существует такой знак препинания - многоточие в угловых скобках: <...>. Этот знак обозначает пропуск одного или нескольких предложений при цитировании. А вот "две точки в кавычках" вообще не используются.
21 апреля 2014
№ 279939
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать географические названия содержащие в своем названии прилагательные? К примеру: швейцарские Альпы Принадлежность к стране,"швейцарские" с прописной буквы или со строчной? Заранее благодарю за ответ. С уважением. Ирина Пальм
ответ
Если прилагательное не просто обозначает принадлежность, а является частью географического названия, оно пишется с прописной. Правильно: Швейцарские Альпы (название части горной системы; Альпы принадлежат не только Швейцарии). Ср.: швейцарский Цюрих.
4 декабря 2014
№ 228950
Будьте добры, объясните, как согласуется слово "Республика" с её названием? Например, Првительство Республики Индонезия или Индонезии? В Республике Индонезия или Индонезии? Согласно соварной статье из словаря под редакцией Лопатина, Правительство Республики Индонезия. Так ли это?
ответ
В книге «Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская) говорится о несклоняемости топонимов в косвенных падежах в официальных деловых документах.
10 сентября 2007
№ 231511
Здравствуйте!
Есть ли какие-то нормы написания названий блюд? Допустим, тайский суп ТОМ ЯМ - как правильно написать? с большой буквы или с маленькой? оба слова или только первое? в кавычках или без?
Спасибо
ответ
Строгих норм нет, но в таких названиях, которые представляют собой транслитерацию иноязычного наименования, обычно все слова пишутся с большой буквы, а само название заключается в кавычки: тайский суп «Том Ям».
22 октября 2007
№ 250214
Доброго времени суток! У меня имеется следующий вопрос. Можно ли считать выражение "вина должна быть наказана" правомерным для соверменной литературной нормы русского языка? Я понимаю, что конструкция "наказывать вину", скорее всего, неверна, но, возможно, указанное мной выражение является устоявшимся и потому нормам русского языка соответствует? Разъясните этот момент, пожалуйста! Заранее большое спасибо!
ответ
Это выражение не соответствует литературной норме. Наказать означает 'подвергнуть наказанию', а наказание – 'мера воздействия, применяемая к кому-либо за какую-либо вину, проступок, преступление'. Наказать можно провинившегося, но саму вину наказать нельзя.
12 января 2009
