№ 260468
Уважаемые эксперты! В нашей редакции ваше мнение ценится настолько, что приходится спрашивать об очевидных вещах:) И тем не менее: верно ли, что каким-бы длинным и полным ни был подзаголовок (или, как называют у нас, подназвание - то есть не те подзаголовки, что располагаются внутри текста, а тот, что непосредственно после заголовка), точка в конце не ставится, иначе этот элемент текста будет неотличим от лида? Ставится ли точка в конце подзаголовка (подназвания!), если он состоит из нескольких предложений, или нет - также для того, чтобы его можно было отличить от лида? (Лично у меня - я корректор - сомнений нет: точки быть не должно. Но с некоторых пор в нашей редакции стали писать длиннющие подназвания, больше похожие (и формально, и по сути) на лиды, хотя лиды никуда не делись. Наличие запятых внутри таких подназваний заставляет многих думать, что без точки не обойтись. Молодого сотрудника считают некомпетентным в этом вопросе. Приходится обращаться к вам). Буду очень признательна, если найдете возможность ответить.
ответ
Фактически Вы отвечаете на свой вопрос: наличие или отсутствие точки служит жанровым признаком. Что перед нами - анонс или подзаголовок? Ответом служит именно точка. Думаем, если сложилась такая ситуация в редакции, то нужно сформулировать для себя редакционные требования к композиции статьи и следовать им.
14 апреля 2010
№ 314845
Справочная служба, подскажите, пожалуйста, внести ясности — это фразеологизм?
ответ
Внести ясность, безусловно, можно назвать устойчивым выражением. Оно зафиксировано во "Фразеологическом словаре современного русского литературного языка" под редакцией А. Н. Тихонова (М., 2004). Однако нужно иметь в виду, что далеко не все лингвисты понимают фразеологию столь же широко, как последователи школы А. Н. Тихонова.
2 июля 2024
№ 258247
Здравствуйте! Можно ли сказать "ландшафт местности", или же это словосочетание является плеонастическим(избыточным), как, например, памятный сувенир или свободная вакансия? Заранее спасибо.
ответ
Такое сочетание лексически избыточно.
26 февраля 2010
№ 205152
Правильно ли: Следуя этой логике, материальные факткоры включают...
Или же нужно добавить: Следуя этой логике, можно сделать вывод, что материальные факторы включают...
Спасибо.
ответ
Правилен второй вариант.
14 сентября 2006
№ 212192
Здравствуйте. Как все же правильно говорить: "я нюхаю духи" или "я слушаю духи"? Если оба варианта можно использовать, какой из них предпочтителен? Спасибо.
ответ
В разговорной речи возможен вариант я слышу запах духов. Общеупотребительно и стилистически нейтрально: нюхаю духи.
14 декабря 2006
№ 277696
Уважаемые товарищи! Я вам задала вопрос и получила ответ, который меня совершенно не устраивает. Вопрос был 277647 Уважаемые товарищи! У вас в словаре ошибка. Слово "вчера" объясняется как "В день, предшествовавший сегодняшнему дню; накануне." Но "вчера" и "накануне" - разные вещи (yesterday и the day before). Вот, допустим, вы сейчас рассказываете, как три дня тому назад вы ездили на рыбалку. А накануне к вам брат приехал. Значит, он приехал три дня тому назад, а не один день тому назад. С таким же успехом можно было бы переименовать маму в папу и потом рассказывать, что папа вас кормил грудью до года. антинакануня Ответ справочной службы русского языка был Согласны, вчера и накануне - лишь контекстные синонимы. Т. е. накануне можно употребить в значении "вчера" только в контексте "накануне сегодняшнего дня". К сожалению, вы мой вопрос не поняли. Я повторю пример. Вы сейчас сидите и рассказываете, как три дня тому назад вы ездили на рыбалку. А накануне к вам брат приехал. Так что, теперь вас надо спрашивать, в каком контексте вы употребили слово «накануне»? Если накануне рыбалки, то брат приехал четыре дня тому назад, а если "накануне сегодняшнего дня", то один день тому назад. Но если вы филологи, то вы знаете, что такого быть не может, что контекст должен однозначно определять значение слова.
ответ
Так как раз по приведенному Вами контексту и понятно значение, по точке отсчета. Накануне - это "в предыдущий день".
8 сентября 2014
№ 275641
"Сооружение нулевого цикла зданий, прокладка подземных инженерных коммуникаций, строительство дорог не обходятся без землеройной техники и машин для погрузки и вывоза вынутого грунта". вопрос о числе глагола - если перед ним несколько однородных подлежащих, то глагол во множественном числе, или в единственном? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Предпочтительна форма множественного числа.
26 мая 2014
№ 298789
Здравствуйте! Правильное ли такое написание адреса в письме? 85 Sredniy prospect V. O. (Средний проспект В. О., д. 85) смущает V. O. - не правильнее ли присать V. I. и ставить его до улицы? Пожалуйста, помогите! В интернете нет информации, пишут, кто во что горазд, хочется писать правильно!
ответ
"Справка" отвечает только на вопросы по русскому языку.
27 ноября 2018
№ 260502
Здравствуйте! У меня следующий вопрос: включается ли глагольный суффикс Л прошедшего времени в основу слова при разборе слова по составу? Если существует несколько систем разбора и оба варианта приемлемы, то укажите, пожалуйста, в соответствии с какой из систем включается или не включается данный суффикс в основу. Заранее спасибо!
ответ
15 апреля 2010
№ 304316
Добрый день. Помогите определиться с написанием слова (ни)кто в предложении: Конечно, ни она, ни отец, (ни)кто из нас не могли выкинуть Лёву из памяти. "НИ .. НИ" здесь повторяющийся союз, но слово ни(кто) хочется написать слитно, если это так, то объясните, пожалуйста, каким правилом определяется написание этого слова. Спасибо.
ответ
Местоимение никто пишется слитно. Раздельное написание было бы возможно, если предложение строилось, например, так: Ни отец, ни мать, ни кто-либо из нас...
20 января 2020
