Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 272839
Подскажите пожалуйста, в предложении "Техника не(?)исправна." частицу "не" следует писать слитно или раздельно, и какому правилу русского языка соответствует данная ситуация.
ответ

Корректно слитное написание. Краткие прилагательные пишутся слитно с частицей НЕ, если нет особых причин для раздельного написания (такой причиной может быть, например, противопоставление: техника не исправна, а сломана).

23 января 2014
№ 294791
Если вследствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение. Как понять значение союза "постольку, поскольку"?
ответ

Союз постольку... поскольку имеет значение "в той мере как". Но складывается впечатление, что союз постольку... поскольку в данном случае использован неверно: на его месте должен быть союз поскольку.

30 сентября 2017
№ 273537
Здравствуйте. Проясните, пожалуйста, такой момент. "Справочник по правописанию и литературной правке" под редакцией Розенталя 1980-х годов издания допускал только такой вариант написания слова: "не случайно", при этом тот же справочник 1990-х годов издания (когда Розенталь уже умер) предусматривал совершенно иной вариант: "неслучайно". Я так понимаю, кто-то поправил мэтра, прикрываясь его фамилией, потому что мертвый не возразит. Нехорошо как-то получается. Тем не менее, второй вариант, вошедший в моду в последние годы и используемый, в том числе, Грамотой.ру, всё равно режет глаз. Вопрос: почему вы даете ссылку только на один орфографический словарь 2000-х годов издания?
ответ

В электронном орфографическом словаре на нашем портале после слова неслучайно стоит знак "звездочка". Это означает, что слово может быть написано и слитно, и раздельно (в зависимости от контекста).

26 февраля 2014
№ 230910
Здравствуйте, У меня возникли трудности с постановкой знаков препинания со следующими словами : в общем-то, в общем. Словарь Ожегова, приводя примеры, не обособляет В ОБЩЕМ, а как обстоят дела с В ОБЩЕМ-ТО? С уважением, Татьяна
ответ
Слова в общем и в общем-то могут быть вводными (в значении "словом, короче говоря") и выделяться запятыми. Для ответа на вопрос о расстановке знаков препинания необходимо знать контекст.
10 октября 2007
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ

Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).

12 февраля 2010
№ 241045
Здравствуйте, в каких случаях нужно употреблять слово архитектурный, а в каких - архитекторский? (а то меня Word всё время поправляет) Спасибо заранее
ответ

Если прилагательное связано по смыслу со словом архитектура, то нужно говорить архитектурный. Если же прилагательное связано со словом архитектор, то архитекторский. В некоторых контекстах прилагательные могут быть взаимозаменяемы.

27 мая 2008
№ 213626
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, являются ли "к (своему) ужасу" и "к (своему) стыду" вводными? И когда "тем не менее" является вводным, а когда нет? Заранее благодарна.
ответ
1. Сочетания к ужасу, к стыду являются вводными и обособляются. 2. Тем не менее может быть вводным, в этом случае оно обособляется: Он, тем не менее, не пришел.
16 января 2007
№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред. Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 265747
Нужны ли кавычки: "Необходимость для чего?" - можешь спросить ты. Я отвечу... или лучше так: Необходимость для чего? Можешь спросить ты. Я отвечу...
ответ

Эти слова могут быть оформлены и как прямая речь, и как косвенная: «Необходимость для чего?» – можешь спросить ты. Я отвечу... или Необходимость для чего, можешь спросить ты. Я отвечу...

16 июля 2012
№ 311404
Добрый день! В английском языке в названиях, например, песен или книг большинство слов пишутся с заглавной буквы: You Never Can Tell. Если это название приводится в русском тексте, следует ли соблюдать то же правило? Например: "Композиция Чака Берри You Never Can Tell вышла в 1964 году" или "Композиция Чака Берри You never can tell вышла в 1964 году"?
ответ

Английское название, исполненное латиницей, в русском тексте должно быть передано в соответствии с источником, по правилам английского языка. Название же, переведенное на русский язык, следует записывать по русским правилам. 

8 ноября 2023
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше