№ 204667
Всегда считала, что правильно написать "об их", а не "о их".
Или, если слово начинается с согласных "л, м, н, р, с, ф", то предлог должен заканчиваться на согласную?
Правила я, к сожалению, не помню. Но интуитивно чувствую, что права.
Всё же, когда в предлогах пишется просто гласная, а когда к гласной добавляется согласная?
ответ
Предлог об в предложном падеже употребляется со словами, начинающимися гласными. Правильно: об их.
29 августа 2006
№ 318506
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"!
К сожалению, так и не получил на свой вопрос ответа, поэтому хотелось бы ещё раз подтвердить его актуальность для меня.
В очерке Л.Н. Толстого "Благодарная почва" (1910 г.) читаем:
"Причина та, что черта оседлости для Черткова — весь земной шар, кроме Тульской губернии. Вот я и выезжаю на разные концы этой губернии, чтобы видеться с ним."
Корректно ли употребление в данном случае предлога "на" и с чем мог бы быть связан такой его выбор Толстым? Ведь норма, по крайней мере в случае с тем же словом "город", - "в разные концы города". Этому есть множество примеров, в том числе из классики, т.е. с ним норма устоялась уже давно. По запросу же "в разные концы губернии" в литературе не находится ничего, а "на разные концы губернии" - только этот пример. Как мне кажется, в контексте общей логики употребления предлогов он весьма неоднозначен, посему, собственно, и прошу помощи специалистов пролить свет на этот момент.
Заранее благодарю вас за ответ!
ответ
Сочетание выезжать во что-либо действительно устойчиво, так как в нем обнаруживается весьма характерный для русского синтаксиса повтор приставки в в предлоге. Однако в сочетании выезжать на разные концы города/губернии и т. п. нет ничего ошибочного. В романе И. С. Тургенева «Накануне» читаем: «Анна Васильевна велела поскорее отъехать на другой конец пруда». Сочетание ехать на конец (города, села, острова, страны) относится к типовым, в печатных источниках представлено в достаточном количестве. См. также ответ на Ваш вопрос.
31 октября 2024
№ 312129
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно: "со сжатыми кулаками" или "с сжатыми кулаками". В интернете нашла правило, что «со» пишется перед словами в случаях, если слово начинается: с сочетания согласных – с, в, з, ш, ж и любой другой согласной буквы; с сочетания согласной буквы – л и мягкого знака, после неё (со льдом); с буквы щ, но не знаю, откуда оно.
Означает ли это, что "со" пишется с любыми словами, начинающимися на "с". Или все-таки предлог "с" относится к слову "кулаками" и использование "со" неверно, нужно употреблять "с"? Если можно, подскажите, где посмотреть правило.
ответ
Да, есть рекомендация использовать предлог со перед словами, начинающимися с сочетаний [с, з, ш, ж + согласный] или с согласного [щ]: со ста, со славой, со звездой, со шкафа, со жгутом, со щами. Она приведена в «Кратком словаре трудностей русского языка» Н. А. Еськовой, ее можно найти в «Письмовнике» на нашем портале. Здесь важно, перед каким словом используется предлог, а не к какому слову относится, поэтому приведенная рекомендация дает основания выбрать вариант со сжатыми кулаками.
Впрочем, в письменной речи встречаются оба варианта, при этом вариант со сжатыми кулаками частотнее. В «Национальном корпусе русского языка» можно найти 31 пример использования варианта с сжатыми кулаками. Вариант со сжатыми кулаками встречается в корпусе 69 раз.
5 декабря 2023
№ 280518
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, почему у Розенталя в §4. Гласные после шипящих написано, что в слове "трещотка" уже не выделяется суффикс -отк-, а в словаре Тихонова этот суффикс выделен. Чему верить и как объяснить детям? Пожалуйста, нужно срочно.
ответ
В разных изданиях справочника Д. Э. Розенталя предложены разные объяснения. Так, в [Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование. – 7-е изд. М., 2010] указано, что в слове трещотка есть суффикс -отк-. Этот суффикс упоминается и в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006). Так что большинство изданий – за выделение этого суффикса.
Детям, наверное, можно (и даже полезно) объяснить, что есть такая наука о языке – лингвистика, что в ней, как и в любой другой науке, существуют до конца не решенные вопросы, присутствуют разные точки зрения (в том числе на принципы морфемного анализа слова), ведутся острые дискуссии по некоторым вопросам.
20 января 2015
№ 260717
Нужно ли тире в предложении "Раннее развитие виноделия, хорошее торговое сообщение и реализация вина – не единственные факторы, сделавшие Францию буквально второй родиной вина". По-моему, тут тире между подлежащим и сказуемым. Но меня убеждают, что тире не нужно, поскольку "перед "не" тире не ставится". Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
ответ
Если перед сказуемым стоит отрицание не, то тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены им. п. сущ, не ставится. Постановка тире допустима, если имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое.
21 апреля 2010
№ 221041
Просто не пойму, почему не доходят к Вам вопросы. Потому что верить в то, что Вы просто не отвечаете, не очень хочется. Так вот, скажите, пожалуйста, как нужно пунктуационно оформить предложение: Однако снова и снова возникает вопрос: Является ли это признание правдой? (То есть возможно ли оформить его приведенным выше образом?)Спасибо!
ответ
Слово является следует писать со строчной буквы: Однако снова и снова возникает вопрос: является ли это признание правдой?_
11 мая 2007
№ 203650
Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у тех клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, либо если решение по иску пока не вынесено. (то есть или не обращались в суд или обращались, но судебного заседания еще не было) Корректно ли это предложение? Спасибо
ответ
Возможный вариант: Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, а также у клиентов, которые обратились в судебные органы, но решение по иску которых пока не вынесено.
21 августа 2006
№ 208574
Добрый день! Скажите, пожалуйста, правильно ли употреблять слово "гурман" в значении "ценитель, знаток" кулинарии? Не означает ли это слово человека, которому важно не качество, а количество? Не правильно ли в первом значении употреблять слово "гурмэ"? Не подскажите ли также письменный источник, т.к. даже у Ожегова дан термин "гурман". Спасибо. Сафронова В.А.
ответ
Гурман -- знаток и любитель вкусной еды, изысканных кушаний. Слово гурмэ в словарях русского языка не зафиксировано.
31 октября 2006
№ 325182
Какой частью речи является слово "ну" в предложениях "Ну, я не знаю", "Он, ну, не сразу понял о чём речь", "Это было, ну, неожиданно"? Нужно ли выделять запятыми слово "ну", употреблённое, по сути, как слово-паразит и, по-видимому, не являющееся междометием, поскольку оно не имеет характерных для междометия значений - побуждения или удивления?
ответ
Кроме функций междометия, слово ну может выполнять и функции частицы, имеющей множество значений. Частицы не выделяются запятыми: Ну я не знаю. Для передачи прерывистого характера речи используется многоточие: Он... ну не сразу понял, о чём речь; Это было... ну неожиданно.
29 августа 2025
№ 295068
Здравствуйте! Я искала по всем доступным словарям, в том числе и бумажным, но не нашла точного указания как правильно произносится "хрусталь" в творительном падеже: "хрусталем" или "хрусталём". Если всё же хрусталем", то куда падает ударение? Заранее благодарю за ответ! PS. В бумажном 4-томном "Словаре русского языка" 1984 г. (гл. ред. А. П. Евгеньева) с творительным падежом приводится фраза из Писемского. Там "хрусталем", но ударения там нет, да и словарь возможно устарел, не говоря уже о цитате из позапрошлого века.
ответ
Современная норма: хрусталём. Самую надежную информацию о формах слова можно получить из «Грамматического словаря русского языка» А. А. Зализняка.
28 октября 2017
