№ 317645
Добрый день, уважаемая Грамота. На страницах Вашего ресурса встретил интересные обращения (№ 228243, № 219668), касающиеся катойконима города Мурома. На сайте вы указываете три правильных варианта: муромцы-муромляне-муромчане. Я сам родился в этом городе. И часто встречал людей, негативно относящихся к варианту названия "муромчане". Даже когда учился в школе, нормой было (по крайней мере нам так говорили) муромляне или муромцы. Но по-прежнему вариант "муромчане" живет, правда, в основном среди приезжих. Как возможно исправить такую ситуацию? Чтобы правильными вариантами были только муромляне или муромцы.
Алексей.
ответ
Не очень понятно, что означает "исправить ситуацию". Не фиксировать в словарях вариант муромчане? Но ведь он встречается в речевой практике и ничем не нарушает словообразовательные нормы. См., например: Муромчане провожали его далеко за город с крестным ходом [Т. С. Еремина. Предания о русских иконах, 1994]; ...На Куликово поле пришли москвичи, ростовчане, белоозерские, смоляне, муромчане, а ушли с него — русские [Л. Н. Гумилёв. Древняя Русь и Великая степь. 1989] и т. п.
При этом филологи не раз отмечали, что вариант муромчане — «типичный пример "внешнего" названия». Как пишет М. В. Ахметова в статье 2012 года, "жители города могут спорить, какой из двух равно использующихся сейчас в устной речи вариантов (муромцы или муромляне) более благозвучен и исторически корректен, но единодушны в том, что муромчане — это неправильно". А. Б. Тимофеев в классической книге "Правильно ли мы говорим?" (1961) возражал и против наименования муромляне: «До какой нелепости можно дойти в этом направлении, показывают слова "муромчане" и "муромляне", которые появились как наименования жителей древнего города Мурома, хотя в народной памяти живет великий предок и земляк современных "муромчан" — славный русский богатырь Илья Муромец!»
22 сентября 2024
№ 270748
И снова здравствуйте! Есть такая система - Yahoo! И вот какой вопрос: как быть, если это название стоит в конце предложения? Понятно, что можно перекроить само предложение... Однако а) может статься и так, что это сделать невозможно; б) академический интерес - как быть? ставить точку? Кавычек ведь нету! А смотрится дико. Удивите, хочу знать. Прошу, не игнорьте мой вопрос.
ответ
Интересный вопрос. Вероятно, это тот случай, когда на помощь должны прийти кавычки (хоть название и написано латиницей). С их помощью можно показать, что восклицательный знак – часть названия. Корректно: Есть такая система – «Yahoo!».
4 сентября 2013
№ 214286
1. 1. В вышедшем академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. Лопатина) рекомендуется отделять слово «например» перед подчинительным союзом: Я это всё равно сделаю, например, когда рак на горе свистнет. Это отменяет правило, которое было у Розенталя: «если перед подчинительным союзом стоят слова «особенно, лишь, например и т. д., то они запятыми не отделяются»? 2. У Розенталя было правило, согласно которому «если после обобщающих слов стоят слова «как то, а именно, то есть, например», то перед ними ставится запятая, а после них двоеточие». В академическом справочнике приводтся только слова «как например, например, как то, а именно», а «то есть» нет. Это значит, что теперь будет правильным так: Там были многие звери, в том числе медведи, рыси, косули, обезьяны, барсуки?
2. Верна ли пунктуация? И со словами: «Я покидаю этот фарс» — под аплодисменты зала удалился. Если не верно, то скажите, пожалуйста, как верно и почему именно так.
ответ
1. Пожалуйста, укажите, в каком параграфе нового академического справочника Вы встретили данную рекомендацию.
2. Не совсем понятна логика вопроса: Вы спрашиваете про то есть, а пример приводите со словами в том числе. Рекомендации ставить двоеточие после слов в том числе нет ни у Розенталя, ни в новом справочнике. Таким образом, приведенный Вами пример написан правильно. Что касается слов то есть, то, действительно, в новом справочнике они не указаны при перечислении уточняющих слов (при обобщающих словах), после которых ставится двоеточие. Мы постараемся уточнить этот вопрос у авторов справочника.
3. Корректно: И со словами «Я покидаю этот фарс» под аплодисменты зала удалился. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
26 января 2007
№ 274683
В предложени: "он весь день ходил за ней в попытках объяснится" чем будет является "в попытках объяснится"? Деепричастным оборотом, или частью сказцемого (ходил в попытках объяснится)?
ответ
"В попытках объясниться" - обстоятельственный оборот.
17 апреля 2014
№ 276071
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать "беЗстраховочные замки" или "беСстраховочные"? Это автомобильный термин. В этом сочетании встречается первый вариант, но по правилам ведь верен второй. Помогите разобраться.
ответ
Да, верно: бесстраховочные. Перед глухой согласной с пишется приставка бес-.
29 июня 2014
№ 268740
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Жизнь прожить - не поле перейти" стоит тире? Ведь частица "не" между подлежащим и сказуемым должна убирать тире.
ответ
В случае если подлежащее и сказуемое выражены инфинитивом, наличие частицы не не снимает тире.
24 марта 2013
№ 293136
Добрый день! На сайте cosmo.ru увидела баннер со следующим текстом: "Еще чуть-чуть, и твои мечты могут осуществиться!" Нужна ли запятая перед союзом И? Он ведь соединяет два предложения. Спасибо!
ответ
Именно поэтому запятая нужна.
13 мая 2017
№ 299801
Подскажите, пожалуйста, по пунктуации. В предложении: "Стройная блондинка стала спутницей не одного поколения (_) ведь в этом году ей исполняется 60 лет." Что поставить вместо скобок: тире или запятую? Спасибо!
ответ
Перед ведь требуется запятая.
24 февраля 2019
№ 261697
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, является ли дееприячастным оборотом в предложении: Прислушайтесь хорошенько, СТОЯ В ЛЕСУ ИЛИ СРЕДИ ПРОБУДИВШЕГОСЯ ЦВЕТУЩЕГО ПОЛЯ, и вы непременно услышите звуки земли. Ведь ВШ - суффикс причастия
ответ
Выделенное Вами – деепричастный оборот (стоя – деепричастие). Пробудившегося – причастие.
19 мая 2010
№ 260708
Скажите, правильно ли построено предложение: "Отцы церкви считали о невозможности разделять Трапезу с богоотступниками". Ведь "о" можно говорить, а считать можно "что", это правильно?
ответ
Правильно. Исправить можно так, например: Отцы церкви считали невозможным разделять...
21 апреля 2010
