Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 649 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 271768
Добрый день, уважаемая Грамота! В статье редактор исправил словосочетание "два непоседы" на "две непоседы", речь шла о двух персонажах мужского рода. Правомерно ли такое исправление? Заранее благодарна.
ответ

"Два непоседы" о двух лицах мужского пола - корректно.

11 ноября 2013
№ 273130
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять словосочетание "положа руку на сердце" запятыми и почему? С уважением, Анна
ответ

Это сочетание обычно обособляется, поскольку играет роль вводного слова.

5 февраля 2014
№ 236628
Здравствуйте.У меня один вопрос.Как мы должны сказать,два ноля или два нуля.Рамиль.
ответ

Ноль и нуль – орфографические варианты. Выбор варианта за Вами.

12 февраля 2008
№ 251738
Zdrasti! Spasibo za spravku! Rabotat' v pole ili na pole? Gde mojno nayti informatsiyu po upotrebleniyu predlogov "na" i " v".
ответ

В значении "заниматься сельскохозяйственным трудом" правильно: работать в поле.

14 февраля 2009
№ 257869
Здравствуйте! В словосочетании : "куски соли", в каком числе вещественное существительное? Спасибо.
ответ

Слово "соль" (вещественное существительное) использовано в форме ед. ч.

12 февраля 2010
№ 320098
Никак не могу согласиться с ответом, полученным по номеру 318495. Если брать за чистую монету то, что сказал специалист, то все словари можно будет просто выкинуть в топку. Взять даже труд Ефремовой, в котором говорится, что у глагола "быть" целых 5 самостоятельных значений: 1) иметься, существовать; 2) присутствовать // располагаться, размещаться где-л.; // разг. находиться на ком-л. (об одежде); 3) посещать кого-л., что-л.; // разг. прибывать (о транспорте); 4) происходить, совершаться, случаться; 5) разг. есть, имеется (при предположительном указании на количество). Автор же почему-то упомянул только о значении "существование чего-либо". Если мы посмотрим словарь Кузнецова, который коррелирует с Ефремовой, то убедимся, что в данные словарные статьи вписаны такие примеры: "пансионат был на берегу моря", "и вот мы уже были на море", "я буду на даче". В данных фразах "быть" - полноценное сказуемое. Как я понимаю, филолог дал однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках.
ответ

Переведите примеры Пансионат был на берегу моряИ вот мы уже были на мореЯ буду на даче в настоящее время — что получится? По вашей логике, должно получиться: Пансионат есть на берегу моряИ вот мы уже есть на мореЯ есть на даче. Если вас устраивает такой русский язык, то можете продолжать считать, что в этих фразах быть — «полноценное сказуемое».

Специалист же, давший «однобокий ответ, не основанный на авторитетных источниках», останется при том мнении, что обращение глагола быть в настоящем времени в ноль свидетельствует о его связочной функции. (В реальности положение даже еще сложнее, но сложных случаев мы здесь не касаемся, поскольку в этих предложениях нет условий, которые могут заставить обратиться в ноль даже полнозначный глагол быть.)

Если вы думаете, что авторитетными источниками по грамматике и, в частности, по синтаксису являются нормативные словари русского языка, то вы заблуждаетесь. Словари описывают лексическое богатство языка, а не его грамматический строй. Качество грамматических сведений в толковых словарях часто оставляет желать лучшего. (Исключение составляет, пожалуй, лишь «Активный словарь русского языка» под ред. акад. Ю. Д. Апресяна, но это издание еще в работе, пока вышли только несколько томов, и до середины алфавита еще довольно далеко.) В частности, значение «располагаться, размещаться где-л.» выведено составителем цитируемого словаря именно из подобных предложений, и глаголу-связке здесь приписано значение всей синтаксической модели, в которой он регулярно употребляется.

Авторитетными же источниками сведений о грамматической системе русского языка являются академические «Грамматика русского языка» (в 2 т., 1954) и «Русская грамматика» (в 2 т., М., 1980), «Коммуникативная грамматика русского языка» Г. А. Золотовой с двумя соавторами (М., 1998), учебник «Современный русский язык» под ред. В. А. Белошапковой (2-е изд. М., 1989, есть и более поздние переиздания); я мог бы перечислять еще долго, но не вижу смысла: подобную информацию найти не труднее, чем словари Ефремовой или под ред. Кузнецова и т. д.

10 декабря 2024
№ 269559
Как верно: трое полицейских (основание - сущ. м. р.) или три полицейских (основание - называние по профессии)? Что касается второго "основания": некоторые люди оперируют им, хотя у меня большие сомнения (разрешите их!).
ответ

С субстантивированными существительными, обозначающими лиц мужского пола, корректно: трое полицейских.

30 мая 2013
№ 314884
Здравствуйте! Нужна ли запятая в предложении: "Этот звук как из игр"?
ответ

Запятая не нужна: оборот с союзом как играет роль сказуемого.

4 июля 2024
№ 285273
Здравствуйте. Пожалуйста объясните мне более подробно значение слова "гегемония" В данном контексте: Что же касается «внешней» сферы отношений, то здесь следует сделать акцент на сложной системе гегемонии корпоративного капитала. (Текст из экономической статьи)
ответ

Гегемония – книжное слово, его значение: главенство, господство чего-либо; руководящая роль.

18 ноября 2015
№ 282352
Как правильно: полулюблю или полу-люблю?
ответ

Орфографически верно: полулюблю. Первая часть сложных слов полу... пишется слитно.

12 мая 2015
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше