№ 250441
Обособляется ли на письме запятыми слово "соответственно"?
ответ
Слово соответственно выделяется как вводное в значении "следовательно, значит": Один выигрывал, а другой, соответственно, проигрывал. При употреблении в других значениях (предлог или наречие: действовать соответственно обстановке, надо вести себя соответственно) обособление не требуется.
15 января 2009
№ 252119
Подскажите пожалуйста, как правильно написать слово не превышающий. В каких случаях слитно, а в каких раздельно. Спасибо!
ответ
Не пишется слитно с одиночными причастиями и раздельно с теми причастиями, при которых есть пояснительные слова. Поскольку причастие превышающий вряд ли может быть употреблено без пояснительных слов, правильно только раздельное написание: не превышающий чего-либо.
4 марта 2009
№ 255979
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, необходима ли точка в сокращении: "иняз" (т.е. "ин.яз", "на ин.язе") или же нет? Вопрос не праздный, а весьма принципиальный. Буду признателен, если ответите оперативно. Спасибо.
ответ
Аббревиатура пишется без точки: иняз (поступить в иняз, учиться в инязе). Но при этом возможно и графическое сокращение ин. яз., которое нужно читать полностью: иностранный язык, иностранные языки (требуются сотрудники со знанием ин. яз.).
17 сентября 2009
№ 240080
Добрый день! Подскажите пожалуйста какого рода являются слова Галифе и Бигуди?
ответ
Галифе и бигуди – существительные pluralia tantum (имеющие формы только множественного числа). Во множественном числе противопоставление по роду не выявлено. При употреблении с прилагательными в форме единственного числа согласование происходит по среднему роду: форменное галифе.
28 апреля 2008
№ 254345
Подскажите, пожалуйста, какое окончание необходимо писать у прилагательного, которое стоит перед рядом существительных: Ежедневный (или ежедневные) сбор, обновление и ведение электронных данных?
ответ
Здесь лучше поставить определение в форму множественного числа: ежедневные сбор, обновление и ведение электронных данных, т. к. при единственном числе неясно, связано ли определение только со словом сбор или со всем рядом однородных членов.
14 июля 2009
№ 260340
Грамотеи, спасайте! Метрополитен О(о)пера - нужны ли кавычки (и в сочетании со словом "театр", и без него)? И еще: поясните, пожалуйста: Ла Скала не заковычивается всегда или только без родового слова. Нарпимер: театр (")Ла Скала(") - тут как быть? Очень хотим разобраться в этом вопрос еи ждем вашей помощи.
ответ
Правильно: Метрополитен-опера, Ла Скала. При употреблении без родового слова кавычки не нужны. Вопрос о целесообразности кавычек в случае употребления этих названий с родовым словом театр следует считать дискуссионным: можно привести аргументы за и против.
15 февраля 2021
№ 210552
История происхождения слова "объегорить" и точное его значение.
ответ
Объегорить - «обмануть, надуть». Вероятно, связано с днем памяти св. Георгия (Егор, Юрий) 23 апреля и 26 ноября, когда истекали сроки сельскохозяйственных повинностей; объегорить, таким образом, - «обмануть к.-л. к Юрьеву, Егорьеву дню».
22 ноября 2006
№ 218923
Срочно! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: Видишь, стоит (,) и будет стоять. Объясните, пожалуйста.
ответ
Запятая не ставится, если перед и нет паузы и стоит и будет стоять -- однородные члены. Запятая может ставиться при наличии присоединительной интонации (слова и будет стоять интонационно выделяются и являются присоединительным членом предложения).
9 апреля 2007
№ 203414
Добрый день!
Пишу Вам в четвертый раз. У меня очень срочный вопрос. Объясните, пожалуйста, почему не ставится запятая в предложении "Вам есть что вспомнить."
Спасибо.
ответ
Запятая не ставится согласно правилам постановки знаков препинания при оборотах, не являющихся придаточной частью сложноподчиненного предложения, типа есть что вспомнить, есть чем заняться, состоящих из глагола быть, вопросительно-относительного местоимения и неопределенной формы другого глагола.
17 августа 2006
№ 216834
что такое "трансцендентный"
ответ
Трансцедентный. 1. Филос. Запредельный по отношению к какой-либо определенной сфере, к миру в целом. В философии Канта. Находящийся за пределами опыта, познания. 2. Не могущий быть вычисленным при помощи алгебры и быть выраженным алгебраически.
6 марта 2007
