№ 259508
Добрый день, два раза задаю вопрос на грамота ру и ни разу не получила ответ...(, остается попробовать еще разок, а вдруг повезет:) Я спрашивала вас, уважаемые эксперты, о слове "стосковавшись", просто на одном литературном сайте дама-филолог сделала мне замечание, она сказала, что такого слова в русском языке нет и это слово, скорее всего, украинизм. Но я много раз встречала выражение "стосковавшись по........" в рассказах и стихотворениях. Будьте добры, помогите разрешить наш спор.
ответ
Словостосковавшись (как и глагол стосковаться по кому-чему, от которого образована эта деепричастная форма) в русском языке есть.
23 марта 2010
№ 293546
Добрый день! Зависла на том, как склоняется по падежам фамилия Гуровиц (если речь идёт о мужчине, естественно). Работа Гуровца или Гуровица? Спасибо! С уважением, Ксения
ответ
26 июня 2017
№ 319410
Разве оба эти предложения не передают один и тот же смысл?:
1. Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(Если допущение возможности действия относится к плану будущего, то оно сопровождается модальностью предположения, вероятности и выражается формой совершенного вида. Особой случай представляют собой сложноподчиненные предложения с союзом «чтобы», выражающие в главном предложения сомнение, а в придаточном – допущение возможности).
2. Я не думаю, что он так скоро приедет.
Спасибо большое!
ответ
(1) Я не думаю, чтобы он так скоро приехал.
(2) Я не думаю, что он так скоро приедет.
Модальность предположения связана не с планом будущего, а с использованием союза чтобы, который, благодаря наличию в его составе частицы бы, вносит в предложение вкупе с формой глагола на -л значение сослагательности (не случайно другая форма здесь невозможна! По сути, это скрытая форма сослагательного наклонения).
Оба предложения могут выражать приблизительно один и тот же смысл, если речь идет о ситуации в будущем. Но диапазон смыслов, доступных первому варианту, шире, чем у второго.
Во-первых, (1) может относиться к событию, которое уже должно было произойти, то есть к прошедшему (говорящий имеет в виду, что некто уже должен был приехать, но сомневается в том, что это действительно произошло). Во-вторых, (1) может относиться к событию, которое уже произошло, и это известно в том числе говорящему; предметом обсуждения может быть только время совершения этого события: один утверждает, что некто приехал куда-то в течение пятнадцати минут, а говорящий подвергает сомнению именно этот срок. В-третьих, (1) может относиться к событию, которое должно произойти в будущем, и в фокусе внимания тоже срок, в течение которого оно должно произойти.
Вариант же (2) может относиться только к будущему.
Судите сами, один и тот же смысл или разные смыслы передают эти предложения.
25 ноября 2024
№ 313462
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания:
Перед вами книга, о которой Юра мечтал. Он никогда не говорил об этом всерьез (всегда эта идея прикрывалась его иронией и шутками), но – я знаю точно – мечтал. Поэтому мы и решили осуществить эту его мечту.
Или вместо тире еще одни скобки?
И можно ли чем-то заменить одно из слов "мечтал", например? А то перебор, мне кажется.
ответ
Пунктуационное оформление и стилистика этого фрагмента вполне корректны.
26 апреля 2024
№ 259479
Здравствуйте! Есть две фразы: 1. "Этот человек согласен мне по данному вопросу", 2. "Его позиция согласна моей. Он согласен мне". Вопросы: 1) Корректны ли они? 2) Есть ли между ними разница по смыслу? И если есть, то в чем?
ответ
23 марта 2010
№ 215457
Здравствуйте..
Как образуется прилагательное от слова Кузбасс? Пишут "Кузбасский". Если я правильно помню, Кузбасс состоит из двух слов "Кузнецк" и "бассейн", то есть две буквы "С" - от слова "бассейн". Получается, нужно писать с тремя "С"? :о)) Разъясните, пожалуйста, этот казус..
Спасибо
ответ
Все очень просто: три одинаковых согласных подряд в русском языке не пишутся. Поэтому правильно написание с двумя С. Аналогично слово рассориться пишется с двумя С, хотя образовано от ссориться с помощью приставки рас-.
11 февраля 2007
№ 236028
Вопрос: Вместе с тем(,) между делегированием полномочий и отказом от них…
В ответах №№ 179748, 174323, 177036 вы рекомендуете не обособлять, мотивируя тем, что «вместе с тем» не относится к вводным. Между тем в новых Правилах русской орфографии и пунктуации (Полный академический справочник. Под ред. В.В.Лопатина. М.: Эксмо, 2007.) читаем:
§ 91. Примечание 1. Вводные слова и сочетания слов: … ж) указывают на отношения между частями высказывания: в довершение всего, в конце концов, вместе с тем, в общем, в общем и целом и т.д.
и там же, Примечание 2. Не являются вводными и, следовательно, не выделяются запятыми слова и сочетания слов: авось, будто, буквально… между тем…
Выходит, «вместе с тем» и «между тем» – две большие разницы? Пожалуйста, ответьте! В моем тексте и то и другое выражение встречается десятки раз.
ответ
В большинстве справочников вместе с тем и между тем не зафиксированы как вводные слова. Поэтому в приведенном примере корректно без запятой.
29 января 2008
№ 243038
Здравствуйте! ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Корректно ли написание " С 1997 по 2004 год занимался фигурным катанием..." или правильнее "С 1997 по 2004 годЫ (годА). Благодарю за ответ.
ответ
Правильно: С 1997 по 2004 год.
4 июля 2008
№ 326070
Здравствуйте! Как верно: пришпиленные или пришпиленных?
А в головах, пришпиленные булавками к стене, виднелись два акварельных рисунка.
ответ
Если пришпилены головы, то пришпиленных. Если пришпилены рисунки, то пришпиленные.
29 сентября 2025
№ 234015
Иностранные слова в современной русской речи "за" и "против"???
ответ
Вопрос не вполне ясен, может быть, имеется в виду про и контра.
10 декабря 2007
