№ 246049
Здравствуйте. Хочу проконсультироваться по поводу управления. Как правильно написать: "готовность к выполнению работ" или "готовность выполнить работы" в предложении "Наша организация выражает готовность....." Благодарю. И. Андросов
ответ
Лучше: Наша организация выражает готовность выполнить работы... Или так: Наша организация готова выполнить работы...
19 сентября 2008
№ 225276
Корректа ли здесь запятая после слов "По мнению какого ученого,"?
По мнению какого ученого, стратегическое планирование "представляет собой комплекс решений и действий по разработке стратегии, необходимых для достижения целей организации, предприятия". Спасибо
ответ
Указанная запятая не требуется.
16 июля 2007
№ 207767
Уважаемые грамотеи!
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли слитное написание НЕ с причастием в предложении: "Сведения о включенных (не включенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на ..."
Заранее благодарна, Светлана.
ответ
Нет, это невозможно, так как у причастия есть зависимые слова.
18 октября 2006
№ 202459
Здравствуйте!
У меня два вопроса:
1) как пишется слово метроритм (есть такой термин у музыкантов);
2) уместно ли при написании научных работ в словах использовать букву ё или целесообразнее писать е?
Спасибо.
ответ
1. Вы написали правильно.
2. Употребление буквы Ё в современном русском языке факультативно (необязательно). Но любой текст по желанию автора может быть написан с последовательным употребление буквы Ё (т. е. с написанием ее везде, где она должна быть).
4 августа 2006
№ 216069
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста расставить занки препинания: "Скажи мне _ какое желанье под этот туман загадать?" Уместно ли здесь правило: двоеточие в бессоюзном сложном предложении ставится, если второе предложение представляет собой прямой вопрос.
ответ
После слова мне может стоять как запятая, так и двоеточие.
20 февраля 2007
№ 203657
Надо ли ставить запятую перед "что" в следующей фразе:
Это позволит читателям глубже понять не только (,) что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей.
У нас в редакции разногласия. Спасибо.
ответ
Запятая не ставится перед придаточным, если перед подчинительным союзом или союзным словом стоит отрицательная частица НЕ, поэтому корректно: Это позволит читателям глубже понять не только что он собой представляет, но и каковы настроения его избирателей.
21 августа 2006
№ 323819
Здравствуйте! Допустимо ли в этом предложении использовать одну запятую? Или следует руководствоваться общим правилом пунктуации и оставить две? Спасибо!
«А он придёт (,) и приведёт за собой весну,
И рассеет серых туч войска».
ответ
Следует использовать две запятые, в соответствии с правилом.
10 июля 2025
№ 327195
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли эта запятая в этом предложении? ...Мужчина, одержимый памятью о единственной девушке, которую любил, пусть даже та «была гулящей» (,) и из-за нее покончил с собой его родной брат.
ответ
Союз и соединяет однородные придаточные части, и запятая перед ним не нужна.
30 октября 2025
№ 294484
Здравствуйте! Интересует ответ вот на какой вопрос. Организация получила лицензию "на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)." Как правильно: лицензия на осуществление разработки, производства, распространения..., выполнения работ, оказания услуг ..., технического обслуживания ... ИЛИ лицензия на осуществление разработки, производство, распространение..., выполнение работ, оказание услуг ..., техническое обслуживание ... ?
ответ
Возможны оба варианта, а также вариант без слова "осуществление".
9 сентября 2017
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024